Qu'est-ce qui ne va pas avec cette image?

Plus tôt ce mois-ci: "Pendant ce temps, Andrew S. Grove a passé chez Intel, la société de puces informatiques il a cofondé, le nombre de transistors sur une puce est passé d'environ 1 000 à près de 10 milliards.Pendant cette même période, le traitement standard de la maladie de Parkinson est passé de L-dopa à … L-dopa. " < ! "Grove (qui a battu le cancer de la prostate il y a 12 ans et qui souffre maintenant de la maladie de Parkinson) pense qu'il y a quelque chose qui ne va pas avec cette image

, et il laisse l'industrie pharmaceutique, la Comme un nombre croissant de critiques qui en ont marre de la recherche biomédicale qui laisse les rats paralysés (mais pas les gens) marcher à nouveau, qui guérit le cancer de la souris (mais pas humain) et qui soulève le brouillard de la version rongeur de la maladie d'Alzheimer mais pas celle du peuple, il vise à ce que de plus en plus de critiques considèrent comme un système brisé … "

Bravo, Andy! Je me suis souvent demandé pourquoi les progrès dans l'industrie pharmaceutique semblent si laborieux par rapport à d'autres industries de R & D. Évidemment, la sécurité des patients est un énorme problème. Mais les observateurs de l'industrie appellent Pharma un «désert sec et sec» en termes d'innovation. Un certain nombre de blogueurs se demandent: la FDA fait-elle obstacle en augmentant la barre de sécurité et en approuvant moins de médicaments pour éviter la répétition des alertes de sécurité Vioxx (rofécoxib) et Avandia (rosiglitazone)? Ou le manque relatif d'approbations cette année reflète-t-il l'incapacité du secteur pharmaceutique à concevoir de nouveaux produits innovants?

En ce qui concerne le problème, j'ai lu récemment dans le

Economist

que «les grandes firmes pharmaceutiques dépensent moins d'un cinquième de leurs revenus en Amérique sur la R & D, mais sur un troisième pilules de colportage. " Ils dépensent plus de 12 milliards de dollars par année en marketing, pour être exact. Hou la la!

En tant que personne atteinte d'une maladie chronique, je ne peux m'empêcher de penser que les sommes importantes qui circulent dans et autour de l'innovation pharmaceutique sont justifiées. Le problème est que la majeure partie de cette pâte promotionnelle va à la publicité directe au consommateur (DTC) qui «glamourise et normalise l'utilisation de médicaments sur ordonnance». En d'autres termes, vendre un tas de pilules coûteuses à des gens qui n'en ont pas vraiment besoin. Quand pourraient-ils dépenser de l'argent pour des traitements plus efficaces (et peut-être des remèdes?) Pour notre diabète et le cancer de la prostate de M. Grove et la maladie de Parkinson, par exemple. Aaaarrrgh!

Un autre point sur l'agenda de ce qui ne va pas avec cette image, d'ailleurs. Quel est le problème avec CETTE photo?

Vous me dites. (Ou cliquez sur l'image pour un lien.) Geezus.

Avis de non-responsabilité

: Contenu créé par l'équipe de la mine Diabetes. Pour plus de détails cliquer ici. Avertissement

Ce contenu est créé pour Diabetes Mine, un blogue sur la santé des consommateurs axé sur la communauté du diabète.Le contenu n'est pas examiné médicalement et ne respecte pas les lignes directrices éditoriales de Healthline. Pour plus d'informations sur le partenariat de Healthline avec Diabetes Mine, veuillez cliquer ici.