Audition artificielle du pancréas fDA: un chemin vers le monde réel

Mercredi dernier, des chercheurs et des défenseurs du diabète de partout dans le pays s'est réuni à Washington, DC, pour une audition de la FDA sur le pancréas artificiel dans le but de faire de ce rêve de pipe une réalité. Le but de l'audience était de permettre à FRDJ et aux autres intervenants - chercheurs, représentants de l'industrie et patients - de donner leur avis sur le projet de pancréas artificiel, en particulier des recommandations pour assurer des tests sûrs et efficaces de la technologie du pancréas artificiel. situations de la vie. "

Pour vous mettre au courant: divers dispositifs artificiels du type pancréas ont été testés dans des hôpitaux contrôlés à travers le pays, y compris des cliniques à l'Université de Yale et à l'Université de Stanford. Mais afin d'obtenir l'approbation de la FDA, le pancréas artificiel doit être testé en toute sécurité dans des conditions «réelles», i. e. dans les études de terrain où les patients portent l'appareil quotidiennement dans leur propre environnement. En prévision de cette audience, la FRDJ a formé un groupe d'experts internationaux sur le diabète de type D afin de formuler des recommandations précises sur la façon dont ces études peuvent et devraient être réalisées.

Un résumé de leurs recommandations préliminaires peut être lu en format PDF ici.

Vous remarquerez que le panel donne des conseils sur la transition des patients hospitalisés aux patients ambulatoires pour des études - par exemple, établir une étape de transition où chaque patient démontre qu'il est capable de faire fonctionner le système et de se charger de l'étalonnage sans l'intervention du personnel médical (qui se trouve à proximité) est recommandée avant de passer en consultation externe "

patients atteints de DT1 autrement sains expérimentés dans l'utilisation de pompes à insuline et de glucomètres continus, puisque ces patients la plus grande probabilité d'utiliser le système en circuit fermé en toute sécurité, ce qui serait suivi par l'étude de populations plus cliniquement pertinentes qui pourraient être plus susceptibles de bénéficier. Mais, en fin de compte, < tout est une question de sécurité

. Qu'est-ce qui constitue un système pancréatique artificiel sûr? vous pouvez demander. Eh bien, Folks, c'est la question de 64 millions de dollars - et celle qui est au coeur de cette audience.

Tous les acteurs sont naturellement préoccupés par les risques d'un système capable de délivrer de l'insuline ou d'arrêter de le délivrer automatiquement. En raison des dangers potentiels et de la complexité de ces systèmes, la FDA doit encore établir des directives réglementaires «claires et raisonnables» pour le pancréas artificiel, ou des règles spécifiques pour les caractéristiques «automatiques» qui pourraient être ajoutées aux systèmes actuels de pompe à insuline. Sans lignes directrices, comme vous pouvez l'imaginer, il est difficile pour toute entreprise de présenter un produit à la FDA pour évaluation, ou même de mettre en place un essai clinique dont ils peuvent être sûrs serait reconnu à cette fin. En Europe, Medtronic Minimed a déjà introduit une pompe à insuline dotée d'une fonction «Low Glucose Suspend» (son système Veo), qui permet à la pompe de s'éteindre automatiquement pendant 2 heures si le CGM ci-joint indique que la glycémie a atteint le «seuil bas» du patient. Mais cette pompe n'a pas encore été approuvée par la FDA pour la distribution aux États-Unis, vraisemblablement parce qu'elle considère que l'arrêt automatique est potentiellement dangereux pour la santé des patients.

Une autre préoccupation majeure de la FDA est le fait que les CGM (systèmes continus de surveillance de la glycémie) ne sont pas fiables à 100%. Comment peut-on leur faire confiance pour déterminer la quantité d'insuline dont un patient a besoin? On dirait un chemin vers un raz-de-marée d'événements hypoglycémiques, non?

Eh bien, les données d'études de «preuve de concept» (études menées chez un très petit nombre de patients pour prouver si un produit est viable pour des études à plus grande échelle) racontent une autre histoire, selon le Dr Fran Kaufman, chef Officier de Medtronic Diabetes. Les données de 27 patients utilisant le Minimed Veo de l'entreprise associé à une CGM ont montré une baisse significative de l'HbA1C après 6 mois, et notamment: "Il n'y a eu aucune preuve d'une augmentation de l'hypoglycémie", dit-elle.

Mais le Dr Patricia Beaston, endocrinologue et membre de l'équipe Artificial Pancreas de la FDA, a expliqué son hésitation: "Le CGM et le compteur font partie du système et ils ont des erreurs inhérentes. Si vous observez chez chaque patient, la précision du capteur pour les 3 à 6 jours varie selon les patients, en grande partie en fonction de la qualité du calibrage, de la fréquence et de la qualité »

Bruce Buckingham, endocrinologue à la Stanford University de Californie et à l'hôpital Packard Children's Hospital, enquêteur sur le pancréas artificiel, a répliqué:« Il n'y a pas de grand risque si vous vous tournez. ça va durer quelques heures. " Il déclare que dans les premières études, lorsque la CGM indiquait une baisse quand il n'y en avait pas, entraînant jusqu'à 2 heures sans insuline, les chances de cétones étaient plutôt rares. (Pas exactement les mots les plus réconfortants lorsque vous avez été sur un CGM qui semble alarmer sans raison, mais pour les personnes souffrant d'hypoglycémie inconscience ou qui

consomment

constamment à travers les bas, le système d'arrêt automatique Enfin, John Knight, professeur d'informatique à l'Université de Virginie, a offert une métaphore pour réfléchir à l'idée de «sécurité» dans des machines intrinsèquement «dangereuses»: Quand nous entrons dans une voiture ou une mouche dans un avion, nous savons qu'il y a une certaine chance qu'ils puissent s'arrêter de travailler et s'écraser, ou que quelque chose à l'extérieur pourrait mal tourner. Mais nous le faisons quand même. Pourquoi? Parce que, comme l'a expliqué le Dr Knight, «la sécurité est définie comme un niveau de risque« acceptable ».» Dans son témoignage, le Dr Aaron Kowalski, vice-président adjoint des thérapies thérapeutiques à la FRDJ, semblait faire allusion à la même chose.«En milieu hospitalier, ces systèmes affichent des résultats fantastiques, le plus grand besoin est de faire passer ces études dans le monde réel, nous devons montrer ces études, et je suis complètement convaincu que si nous utilisons ces systèmes dans le monde réel, ils montrera une amélioration de l'efficacité. " La FRDJ a également publié une déclaration sur ses réflexions actuelles sur le projet Artificial Pancreas.

À la fin de l'audience, quatre points principaux ont été exposés par la FDA et l'industrie, présentés par David Klonoff, chef de la Diabetes Technology Society *:

Les patients qui ont témoigné - et ceux d'entre nous à la maison - savent que même si la sécurité est une priorité, il existe des risques inhérents à vivre de l'insuline de toute façon. Certains ont parlé des dangers et des craintes de l'hypoglycémie nocturne … Alors, est-il prudent d'attendre que la technologie soit «parfaite»? Si jamais ça va être?

La FDA examinera les réactions des différents intervenants, et comme toujours, nous serons là pour vous présenter les dernières nouvelles au fur et à mesure que les choses évoluent. Jusque-là, quelles sont vos pensées immédiates sur le projet de pancréas artificiel et la suspension à faible teneur en glucose? Vous êtes sur le point de commencer, ou êtes-vous dans le camp "lent et régulier"?

{* Merci à Crystal pour la capture d'écran!}

Avertissement

: Contenu créé par l'équipe de Diabetes Mine. Pour plus de détails cliquer ici.

Avis de non-responsabilité Ce contenu est créé pour Diabetes Mine, un blogue sur la santé des consommateurs axé sur la communauté du diabète. Le contenu n'est pas examiné médicalement et ne respecte pas les lignes directrices éditoriales de Healthline. Pour plus d'informations sur le partenariat de Healthline avec Diabetes Mine, veuillez cliquer ici.