Science profonde, technologie des pieds et un peu de friction à la conférence de l'AACE

Quinze sessions générales, 20 ateliers, 17 forums d'experts, 9 symposiums approfondis, 11 sessions spéciales et des rangées d'affiches de recherche expliquées par des «guides touristiques» scientifiques. Et qu'est-ce que j'ai appris à AACE? J'ai appris que je ne veux pas être un biologiste moléculaire quand je serai grand!

Comme beaucoup d'entre vous le savent, je suis moi-même à la fois un patient et un éducateur en diabète communautaire. Je parle plutôt bien le médecin de base, et j'ai une meilleure compréhension de l'anatomie et de la physiologie que la moyenne; mais certaines séances étaient trop profondes pour moi. J'avais l'impression que ma tête allait exploser. Et je n'étais pas le seul. Il y avait beaucoup de regards vitreux alors que je regardais autour de moi. Mais il n'y avait pas non plus de manque de puissance cérébrale dans cette foule, et il y avait des questions profondes et approfondies de la part des membres du public à la fin des séances, même les plus techniques.

J'ai appris qu'il y a beaucoup de gens intelligents qui travaillent fort pour essayer de comprendre ce qui est sous le capot du diabète.

Bien sûr, l'endocrinologie est plus qu'un simple diabète. La conférence a également comporté des séances sur la thyroïde, les os, les problèmes hypophysaires, les troubles surrénaliens, la dysfonction gonadique et l'infertilité. En fait, la conférence était si compliquée et vaste que les participants ont reçu une affiche de la taille d'un petit drapeau de l'État pour les aider à choisir où aller ensuite! Au-delà de la conférence, des douzaines de «colloques satellites» et de repas parrainés par l'industrie, ainsi qu'un salon de la taille d'un petit Walmart.

Voici un aperçu des séances auxquelles j'ai assisté, et des «plats à emporter» qui m'ont frappé:

Combien de types de diabète …?

Lorsque Graeme Bell, Ph.D., a commencé sa conférence sur les dernières recherches sur les fondements génétiques du diabète en disant que le type 1 est une maladie «simple», un collègue D-blogueur Scott Johnson et moi avons échangé un de son regard d'esprit «friggin». Mais Bell ne disait pas que T1 était facile à vivre, ou facile à traiter, ou facile à soigner. Ce qu'il voulait dire, c'est que c'est une maladie monogénique limite. En d'autres termes, la plupart des types 1 ont seulement trois ou quatre gènes whacky qui nous séparent du reste de la race humaine. D'un autre côté, le type 2 est polygénique au point d'être presque ominigène. Bell rapporte que 75 gènes ont été découverts, jusqu'à présent, associés au type 2, et qu'aucun d'entre eux ne semble plus important que les autres.

La seule explication qui peut expliquer le manque de gènes associés qui se démarque vraiment est qu'il y a en fait plusieurs types de diabète de type 2 tous mélangés, a dit Bell. Il a spéculé que les types 2 dans différents groupes de gènes ont des maladies très différentes, au niveau génétique.

Selon moi, considérer le diabète de type 2 comme une grappe de nombreuses maladies plutôt qu'une seule maladie s'apparente davantage à la façon dont nous envisageons le cancer. Nous utilisons le mot «cancer» comme une étiquette libre pour une foule de maladies à peine liées. Les gens comprennent que le cancer n'est pas une maladie, mais plusieurs. Le diabète peut s'avérer être le même, ce qui rend la lutte contre les aliments encore plus compliquée.

Bell déclare que le séquençage complet du gène exome d'un grand nombre de personnes sera nécessaire pour tout trier; mais, bien sûr, il a également déploré qu'il n'y ait actuellement pas assez de bande passante sur l'ensemble de l'Internet pour ce faire.

Alors prenez vos médicaments, mes cousins ​​de type 2. Un remède est loin. Oh, et en parlant de médicaments, Bell dit que le type 2 peut aussi être physiologiquement différent dans différents groupes raciaux, et que cela a des implications pour le développement de médicaments dans le futur. Comme les traitements spécifiques raciaux? Wow, nous pourrions devoir marcher sur la pointe des pieds autour de celui-là.

Cancer Forecast

Alors que nous sommes sur le sujet des médicaments, une session détaillée présentée par Derek LeRoith, MD, PhD, sur tous les différents D-meds et le risque de cancer de chaque peut se résumer en disant qu'il y a de bonnes nouvelles et de mauvaises nouvelles. Les bonnes nouvelles sont que votre D-meds ne vous donnera absolument pas le cancer. Votre insuline ne sera pas. Votre Victoza ne le fera pas. Même votre Actos ne le fera pas.

Oh. Droite. Ensuite, il y a les mauvaises nouvelles.

Les mauvaises nouvelles sont que si vous avez déjà un cancer (même si vous et votre docteur ne connaissez pas), beaucoup de D-med pourraient accélérer sa croissance. Une variété de D-med semblent servir d'accélérateurs biologiques, comme jeter de l'essence sur un petit feu, le transformant en un feu plus grand et à croissance plus rapide.

Il y a aussi des nouvelles surprenantes. Certains D-meds peuvent faire exactement le contraire pour certains cancers: ils peuvent supprimer la croissance tumorale. En fait, notre humble metformine est activement étudiée en tant que médicament contre le cancer du sein!

Ne pas marcher dans le Lock-Step

Il y a un manque d'accord sur de nombreuses questions liées au diabète, et les organisateurs de la conférence AACE ont organisé un certain nombre de sessions en tant que débats d'experts. Au cours d'une session, DeFronzo a expliqué que si la perte de poids et les changements de mode de vie ont été cliniquement prouvés pour changer le cours de la maladie chez de nombreuses personnes, cela ne fonctionne pas. de cette façon dans le monde réel. Il a appelé à l'utilisation de médicaments pour garder le génie dans la bouteille, disant de régime et d'exercice, "Il est temps que nous faisons face à la réalité, et la réalité est que cela ne fonctionne pas sur une base à long terme."Il a également eu des statistiques convaincantes sur la façon dont" thérapie pharmacologique "précoce a eu un impact sur les taux de conversion, par rapport aux études d'intervention de style de vie.

De l'autre côté de la clôture, Vivian A. Fonseca, MD Les effets cliniques démontrent que le changement de mode de vie fonctionne et appelle à des changements de style de vie au niveau sociétal.

Une dispute encore plus agréable était l'argument modéré sur la supériorité ou non de l'insuline analogique. George Grunberger, MD, a soutenu que les analogues sont plus efficaces, plus sûrs, ont moins de gain de poids qui leur sont associés et, à long terme, coûtent moins d'argent au système lorsque vous prenez en compte le coût du traitement de l'hypoglycémie. sai d, "J'en ai marre des gens qui me disent que les analogues sont trop chers", et a déclaré que nous devons nous concentrer

sur

sur le coût de l'acquisition, mais sur au système … à la société. " En chargeant le canon de l'autre côté, Mayer Davidson, MD, était très méprisant sur les études qui montraient des taux accrus d'hypoglycémie nocturne avec des insulines de la vieille école, affirmant que «dans ces études, personne n'indiquait les patients à manger une collation de nuit. " (Sérieusement, il a dit cela.) En outre, il a insisté sur le fait qu'il utilise beaucoup d'insulines plus anciennes, fait manger à ses patients une collation avant de se coucher, et tout semble bien se passer, merci beaucoup. Un membre de D-Media, Scott J, a murmuré dans sa barbe: «Faites-leur manger du gâteau!»

Choses effrayantes que vous ne saviez pas sur le sucre de sang

Sans blague.

Dans l'un de ces moments où j'aurais aimé avoir une vidéo, l'un des membres de l'AACE a fait l'erreur de demander à Dandona son opinion sur les objectifs de l'organisation en matière de glycémie (espérant probablement dire quelque chose à propos de l'AACE qui n'a pas assoupli ses objectifs comme l'a récemment fait l'ADA), à quoi Dandona a répondu qu'il pensait que les directives de l'AACE étaient dans des «fourchettes mortelles», et il a estimé qu'elles devraient adopter des règles plus strictes (!) cibles.

Je suppose qu'il est maintenant sur la liste des cartes de Noël.

Une échelle de salle de bain de 35 000 $ à tester pour la neuropathie

En parlant de Noël, j'ai pu voir un whopper d'une idée de cadeau pour les personnes handicapées dans votre vie. J'ai enlevé mes chaussures et mes chaussettes, je suis restée pieds nus sur une plaque de métal brillante, j'ai plaqué mes paumes contre une autre série de plaques sur une table et deux minutes plus tard j'ai eu une bonne santé nerveuse grâce à un appareil appelé Sudoscan. Aaron I. Vinik, MD, PhD, FCP, MACP, FACE, a reçu la bénédiction de l'expert en neuropathie de renommée mondiale lors de la réunion.

La machine a obtenu l'autorisation de la FDA l'année dernière, et Vinik note qu'il obtient un meilleur taux de remboursement de la part de Medicare pour son utilisation qu'il n'en aurait pour passer une heure entière avec un patient!

Comment ça marche? Il s'agit d'électrodes au nickel à basse tension, de glandes sudoripares, d'ions, du cortex tumoral, et … Oh, ça ne fait rien. C'est magique. Mais Vinik déclare que l'appareil a une sensibilité de 80% et une spécificité de 90% pour le diagnostic de la neuropathie périphérique. Il est plus précis et plus rapide que toute autre méthode de diagnostic de la neuropathie, et il peut être utilisé par un singe entraîné (ou tout autre membre de l'équipe médicale non certifiée). Outre-mer, il est intéressant de noter que le Sudoscan est en fait utilisé comme outil non invasif de dépistage du diabète

, car de nombreux patients diabétiques non diagnostiqués ont déjà une neuropathie détectable.

Je n'ai pas pu trouver le nombre d'unités sur le terrain, mais l'entreprise affirme qu'elles se portent bien et que les médecins s'intéressent beaucoup. Peut-être que l'on viendra bientôt dans un cabinet médical près de chez vous.

Avis de non-responsabilité

: Contenu créé par l'équipe de la mine Diabetes. Pour plus de détails cliquer ici.

Avertissement