Seize-onces Soda Ban est une coupe pleine d'ironie, mais peut encore être percutante

Il y a Beaucoup de choses que j'aime à propos de New York … du théâtre, des restaurants extraordinaires, des musées de renommée mondiale, il n'y a pratiquement rien que vous ne puissiez obtenir dans la Big Apple. Sauf les sodas de plus de 16 onces.

Autrement dit, si le maire Michael Bloomberg obtient son chemin.

Notez qu'il est tout à fait légal d'acheter des cigarettes cancérigènes et de se gaver de cheesecake de 2 000 calories, mais en vertu d'un projet de loi devant le Département de la Santé et de l'Hygiène Mentale de New York, il serait illégal Soda de plus de 16 onces à partir de mars 2013. Si vous voulez une plus grande taille dans un restaurant, épicerie, cinéma, événement sportif ou panier de nourriture, vous devez acheter deux sodas de 12 oz.

Je ne suis plus officiellement New Yorkais (puisque j'habite à environ 30 minutes au nord de la ville maintenant) et je ne bois pas de soda ordinaire à moins d'avoir un faible taux de sucre dans le sang et je suis désespéré, donc ce n'est pas comme si je prenais cette interdiction personnellement. Je pense simplement que la soude ordinaire est remplie de calories, d'éléments nutritifs, artificiellement, de tout l'eau gazéifiée.

Alors que les gens les plus fâchés par cette interdiction sont probablement les vendeurs, je pense que la base de l'interdiction de Bloomberg n'est pas scandaleuse (même si elle est malavisée).

Nous savons que le diabète de type 2 n'est pas causé par l'obésité, mais c'est un facteur de risque et il existe une forte corrélation. Les experts affirment également que les glucides sont une grande partie du problème de l'obésité, et pas seulement de la graisse. Un soda ordinaire de 16 onces est plein de glucides (39 grammes dans Coca-Cola) mais ne contient aucune graisse et n'est même pas particulièrement riche en calories non plus (138 calories). Cependant, je ne pense pas non plus interdisant une taille particulière de récipient de soda permettra de résoudre l'obésité ou l'épidémie de diabète de type 2. C'est parce que le soda ordinaire est juste un morceau de la tarte de l'obésité beaucoup plus grand (jeu de mots le plus certainement).

Ericka Arrecis, diététicienne inscrite au Naomi Berrie Diabetes Center à Manhattan, soutient également l'interdiction proposée: "Il y a tellement de facteurs qui contribuent au problème de l'obésité, mais je pense que si nous faisons peu de changements à la fois, nous pouvons », explique Arrecis, qui voit de nombreux patients atteints de diabète de type 2 se débattre pour se sevrer des boissons gazeuses sucrées et autres boissons.

Dominic Carter, un journaliste de télévision politique qui a grandi dans un quartier pauvre de New York et a lui-même développé le diabète de type 2, écrit dans un article de Huffington Post: "Si Michael Bloomberg était maire de New York, je Il ne faut pas que j'aille aussi prendre mes quatre pilules de tension artérielle pour aller avec le régime quotidien de diabète."

Le (s) Iron (s)

L'ironie de la situation est le fait que cette interdiction anti-soda a été annoncée lors de la National Donut Day, qui est soutenue par l'administration Bloomberg. Une annonce officielle et tout Le Boston Kreme Donut de Dunkin Donuts contient également 39 grammes de glucides … mais il contient 16 grammes de matières grasses et 310 calories, et apparemment, ça va très bien avec le maire.

Sur le Today Show vendredi dernier Matt Lauer a critiqué son invité, Bloomberg, en déclarant: «Votre administration est venue en soutien à la Journée nationale du beignet. Cela semble ridicule. "

Bloomberg se défendit en disant:" Cela ne semble pas ridicule, un beignet ne va pas vous faire de mal. Avec modération, la plupart des choses sont OK. "

Vous ne pouvez pas me voir, mais je roule les yeux plus grands que jamais, Bloomberg se contredit! Il croit que tout va bien, alors il ferait confiance à la population pour se modérer, y compris le soda … OU il protesterait aussi contre d'autres augmentations de portions, comme des beignets et des pâtisseries vendues dans des tailles qui feraient apparaître nos grands-parents. > L'interdiction dit essentiellement Bloomberg ne fait pas confiance aux New-Yorkais pour se modérer, et il affine dans les tailles de bonnets … même si vous pouvez toujours 1) remplir votre tasse, 2) acheter deux sodas 12 oz, ou 3) acheter un autre haut Boisson -calorie qui n'est pas de la soude, comme le jus, les frappuccinos ou les milkshakes (tout est bon tant que c'est du lait à 50%) qui viennent en super-tailles.

Alors que les médias ont inventé avec malice cette "interdiction sur le Big Gulp", ce n'est pas vrai, parce que 7-11, qui sert le Big Gulp, sans doute l'un des

plus mauvais < choses que vous pouvez consommer avec 91 grammes de sucre (le "Super Big Gulp" contient 128 grammes de sucre), est

exempté de l'interdiction Bloomberg parce que 7-11 tombe sous la rubrique "épicerie et dépanneur" échappatoire. Vous ne pouvez pas m'entendre, mais maintenant je me tape la tête contre le mur. Lauer a demandé si Bloomberg pensait que les gens pourraient juste marcher dans la rue au dépanneur pour ramasser une bouteille de 20 onces de Coke ou Dr. Pepper. Bloomberg a reconnu que c'était une possibilité: «Certains le feront et ils ont toujours le droit de le faire et [l'interdiction] ne leur fait aucun mal, mais ceux qui boiront moins ou mangeront moins, ces gens seront mieux lotis. Son raisonnement est que les gens mangent ce qui est devant eux. Les études montrent que lorsqu'ils mangent de plus petites assiettes, ils mangent moins. Ce qui est bien, mais qu'est-ce qui empêche les politiciens d'interdire les grandes frites? Ou les restaurants de servir des repas avec plus de 700 calories? Il y a une pente glissante ici, People.

Les effets de cette interdiction

OK, donc si Bloomberg tire le tour du "faire un exemple", en désignant un "méchant" pour faire un point … Quelle est l'efficacité? Voici une réponse à ce sujet:

* Shannon Brownlee, auteur de Overtreated et directrice intérimaire du Health Policy Program de la New America Foundation, suggère que cette interdiction pourrait «réinitialiser» nos attentes sur ce qui est approprié, semblable à la façon dont les interdictions fumer a rendu le tabagisme moins acceptable (

pouvez-vous imaginer ce que penserait Don Draper?

). Notez que l'interdiction de fumer de Bloomberg dans les parcs, sur les bancs et dans d'autres lieux publics a été adoptée dans tout le pays, et définitivement pour le mieux.

* Le président Clinton et la première dame Michelle Obama sont également d'accord avec la proposition. Sur un épisode récent de Piers Morgan, Clinton a déclaré: "" Je pense qu'il fait la bonne chose. Pour la première fois, le diabète de type 2 se manifeste chez les 9 ans et chez les baby-boomers qui partent à la retraite. " * Michelle Obama a pour sa part déclaré qu'elle applaudit Bloomberg pour avoir pris des mesures contre l'obésité, "ce n'est pas quelque chose que l'Administration poursuit au niveau fédéral et pas quelque chose que j'approuve ou condamne spécifiquement." Hmm, cela de l'avocat le plus éminent de la nation contre l'obésité chez les enfants?

* Arrecis, du centre Naomi Berrie, fait l'éloge de cette interdiction de faire de petits changements (réduire la taille des portions) qui peuvent avoir un impact important sur la santé. "Un gros changement drastique n'est généralement pas durable pour les gens qui essaient de manger plus sainement, donc un petit changement peut faire une énorme différence. Même si vous réduisez votre portion de 20%, votre cerveau ne réalise pas que vous mangez moins mais l'impact sur votre poids est significatif. "

* Au Friedman Diabetes Institute, Fendt a une suggestion:" Ça va redescendre à faire pression sur les entreprises alimentaires elles-mêmes. Il est difficile de faire un choix sain quand des portions de nourriture énormes et des boissons sont en face des gens et c'est tellement bon marché. Si (les vendeurs) se joignent au maire et au gouvernement et disent: «Nous ne les fournirions pas», il vaudrait mieux les interdire, ce qui les pousse parfois à vouloir encore plus. »

* Chez DiabeticConnect, plus de 100 messages ont été postés, avec des commentaires allant de la responsabilité personnelle à l'identification de la cause réelle de l'obésité, au potentiel d'interdiction de jeux vidéo et de télévision.

Un membre, Caroltoo, écrit: «Presque tout le monde a une idée (certaines suggestions) ne peuvent pas fonctionner, mais peu, le cas échéant, font des suggestions constructives de ce qui pourrait fonctionner. Nous sommes dans une impasse. "

Discussion sur les portions et l'exercice

Nous vivons dans une culture incroyablement malsaine: en 2010, il y avait plus de 460 magasins Dunkin Donuts et plus de 250 succursales Starbucks à New York, plus Le manque de temps et de ressources pour l'exercice peut être extrêmement prohibitif (les déplacements sont les plus longs à New York par rapport au reste du pays, et les adhésions à un gymnase en moyenne 100 $ par mois). plus de 16 oz chez McDonalds serait (avez-vous

regardé

à leur menu récemment?), mais il est commun pour les gens de ne penser qu'aux calories dans les aliments qu'ils mangent - mais

pas

ce qu'ils boivent! Donc, même si cette proposition recule et qu'elle ne sera probablement même pas adoptée, elle soulève un autre point crucial au sujet du régime et de l'exercice: il est beaucoup plus facile d'éviter de consommer des calories que de brûler plus tard. - IMHO "Je sais que beaucoup de gens s'opposent à l'idée de l'interdiction des boissons gazeuses en encourageant les gens à bouger plus, mais une boisson gazeuse de 20 onces, de taille typique, est de 240 calories », Dit Fendt.« Il faudrait faire des sautillettes pendant une heure pour brûler ces calories, c'est beaucoup plus simple de ne pas avoir la bouteille de soda au début, plutôt que de devoir consacrer une heure entière d'exercice intense après le fait. " Si tel est le cas, alors il semblerait qu'une interdiction de boissons gazeuses de grande taille a le potentiel de décourager au moins les gens de consommer plus de calories qu'ils pourraient éventuellement brûler. Mais il est également clair qu'une plus grande participation des entreprises alimentaires et plus d'investissement dans la promotion de la responsabilité personnelle est vraiment ce qui va faire la différence. Sommes-nous sur le point de révolutionner les portions santé? Seul le temps nous le dira.

Le ministère de la Santé de la ville de New York a trois mois pour prendre sa décision concernant cette interdiction … Nous vous tiendrons au courant. Avis de non-responsabilité : Contenu créé par l'équipe de la mine Diabetes. Pour plus de détails cliquer ici.

Avis de non-responsabilité

Ce contenu est créé pour Diabetes Mine, un blogue sur la santé des consommateurs axé sur la communauté du diabète. Le contenu n'est pas examiné médicalement et ne respecte pas les lignes directrices éditoriales de Healthline. Pour plus d'informations sur le partenariat de Healthline avec Diabetes Mine, veuillez cliquer ici.