"Le blasphème du retrait du peptide C"

Allie Beatty, anciennement de TheDiabetesBlog, a établi nouveau site multimédia "Allies Voice" où elle a lancé une croisade. L'enjeu est une substance appelée C-peptide, qui dans un corps sain, est présente en tandem avec l'insuline, mais qui est éliminée au cours du processus de fabrication des analogues de l'insuline humaine que nous devons injecter. Allie et d'autres croient que Big Pharma fait un grave tort aux patients de type 1 en enlevant cette substance et en ne la mettant pas à notre disposition.

Pourquoi? Il existe des preuves scientifiques indiquant que le C-peptide peut améliorer la neuropathie, la fonction rénale et l'hypertension artérielle chez les diabétiques de type 1 - et pourtant les fabricants d'insuline ont supprimé le peptide C, certains disent, parce qu'ils ne le trouvent pas rentable; Les diabétiques de type 2 produisent apparemment beaucoup et n'en ont plus besoin, les vendeurs ne se soucient donc pas de les rajouter dans leurs produits afin de rendre leurs insulines plus commercialisables à un plus large public.

Il est important de noter la phrase «en rajoutant». Parce que le processus de création de l'insuline injectable est en fait l'acte de décomposer un "prohormone" appelé proinsuline en insuline et C-peptide. Ce dernier était traditionnellement considéré comme un sous-produit du processus de production, jusqu'à ce que certains chercheurs commencent à l'étudier il n'y a pas longtemps. Plus particulièrement, le Dr J. Wahren de l'hôpital Karolinska de Stockholm, en Suède. Il plaide pro sur le point critique: ce peptide C est en effet une molécule biologiquement active qui peut avoir des effets positifs et proactifs sur les patients atteints de diabète. De toute évidence, il est convaincu que le C-peptide peut être utilisé avec succès pour traiter les complications à long terme du diabète de type 1, car il a même cofondé une entreprise autour du concept.

En fait, pour aller au fond de la question, j'étais très occupé à envoyer un courriel à un éventail d'experts à la fin de la semaine dernière. Voici un bref aperçu de ce que j'ai appris:

* Pendant quelques années, Eli Lilly & Co. a testé l'utilisation de la proinsuline, la molécule précurseur de l'insuline qui contient encore le composant C-peptide. Malheureusement, le programme a été abandonné après que certaines études ont suggéré que l'utilisation de la proinsuline était associée à un risque accru de crises cardiaques. (Le Dr Steven Edelman de l'US San Diego et TCOYD peuvent en témoigner, son centre étant l'un des sites de recherche.) Des millions de dollars ont été engloutis dans ce programme de recherche.

* Même s'il y avait des études humaines convaincantes confirmant les avantages du C-peptide (ce qui n'est pas le cas actuellement), l'amener sur le marché impliquerait des coûts d'investissement énormes, selon certaines estimations jusqu'à 300 M $ pour passer à travers la FDA. «L'argent est limité et ces décisions doivent être prises», nous rappelle le Dr Nancy Bohannon du St. Luke's Hospital de San Francisco.

* Selon le Dr Camilo Ricordi, directeur du Miami DRI, il est peu probable que les fabricants puissent même produire et mélanger ces produits «déjà clivés» - l'insuline et le peptide C. Cela signifie que le peptide C devrait probablement être vendu séparément, de sorte que les patients seraient obligés de prendre une injection séparée, comme c'est le cas avec Symlin. "Je crois que c-peptide pourrait être utile et jusqu'à présent il n'y a pas de données indiquant Ce serait néfaste, donc je soutiendrais certainement le concept de le produire et de l'administrer avec de l'insuline », m'a écrit Ricordi.

* La plupart des experts interrogés (y compris quelques grands noms de la recherche sur le diabète: le Dr Bruce Bode, le Dr David Klonoff et le Dr Barry Ginsberg) ont convenu que BEAUCOUP plus de recherches de grande envergure et très coûteuses nécessaire pour évaluer la vraie valeur du C-peptide. Étant donné que cet argent serait détourné des autres activités de recherche sur le D-D, je pense que c'est une question d'opinion si l'on pense qu'explorer les avantages potentiels du C-peptide vaut le ROI.

L'échec des sociétés pharmaceutiques à distribuer le peptide C constitue-t-il réellement un "blasphème"? Je sais que beaucoup de patients qui croient en sa valeur se sentent indignés, mais en toute honnêteté, mon point à retenir ici est que ce problème ne vaut peut-être pas tous les tripes. Dès les premières recherches, il semble que les risques pour la santé pourraient très bien l'emporter sur les avantages.

Si Dr. Wahren et d'autres réussissent à produire des preuves solides et indiscutables que le C-peptide est important, nous pouvons voir un retournement dans nos vies. Mais pour l'instant, cela ressemble à une bataille difficile - et nos énergies de plaidoyer sont probablement mieux dépensées ailleurs. Cela étant dit, je pense qu'il est important que la communauté des patients continue de faire pression sur les fabricants de médicaments pour qu'ils maintiennent leurs pratiques de marketing propres et que leurs motivations et tactiques soient transparentes. Merci, Allie, et merci, Scott S, pour vos efforts de plaidoyer dans ce sens!

Avis de non-responsabilité

: Contenu créé par l'équipe de la mine Diabetes. Pour plus de détails cliquer ici. Avis de non-responsabilité

Ce contenu est créé pour Diabetes Mine, un blogue sur la santé des consommateurs axé sur la communauté du diabète. Le contenu n'est pas examiné médicalement et ne respecte pas les lignes directrices éditoriales de Healthline. Pour plus d'informations sur le partenariat de Healthline avec Diabetes Mine, veuillez cliquer ici.