Comment Obamacare change les soins de santé pour diabétiques

Aujourd'hui, notre chroniqueur hebdomadaire et animateur communautaire Ask d'Mine, Wil Dubois, examine la réforme de l'assurance-santé du point de vue d'un patient de sa clinique de diabète en milieu rural. Sensationnel.

Type 1 de longue date Jacob Padilla pourrait être une étude de cas sur la façon dont la réforme de la santé est une pièce à double face avec avantages et inconvénients, mais comment je pense que c'est plus un avantage pour les personnes atteintes de diabète.

Ce Néo-Mexicain de 38 ans a sorti son portefeuille et était prêt à acheter. Diagnostiqué à l'âge de 12 ans, il a vécu toute sa vie d'adulte sans assurance maladie … jusqu'à maintenant.

Grâce à la loi sur les soins abordables (Obamacare) et à l'abolition de la pratique des conditions préexistantes conduisant historiquement à des dénégations de couverture automatique, Jacob est désormais en mesure d'acheter son premier 999 plan d'assurance.

Alors que les plans qu'il pouvait choisir étaient à couper le souffle plus cher qu'il ne le laissait croire, il était philosophe à ce sujet. Il était non seulement désireux et capable de payer la prime élevée, il était impatient de le faire. "J'étais simplement heureux qu'il y aurait des options, vous le savez, indépendamment du coût .J'étais heureux de pouvoir avoir quelque chose, juste avoir l'opportunité d'avoir une couverture santé a changé toute ma perspective. "

Son message était laconique: "Jacob, vous devez aller à l'hôpital, maintenant."

Les laboratoires de son premier examen physique à l'âge adulte sont revenus avec des valeurs "critiques". . Jacob a passé les quatre prochains jours en soins intensifs où il a été diagnostiqué avec l'insuffisance rénale chronique de stade 4, la forme la plus grave de l'insuffisance rénale totale. Il souffrait également d'hypertension, de rétinopathie et de cataractes diabétiques. Sans parler de ses niveaux de TSH qui s'élèvent à plus de 14 fois le niveau normal, indiquant une hypothyroïdie.

D'un côté, l'histoire de Jacob est une victoire pour la réforme de la santé. Grâce à sa nouvelle assurance, sa vie a probablement été sauvée.

Mais d'un autre côté, il semblait que c'était trop peu, trop tard. Bien que sa vie ait été sauvée, il n'en est peut-être pas de même de ses reins. Des années de scrimping à payer de sa poche pour de l'insuline et des bandelettes de test (beaucoup moins de visites chez le médecin) avaient rattrapé Jacob. Il avait fait son meilleur aveugle volant, mais le diabète de type 1 réaliste ne peut pas être géré dans le vide.

Que pense Jacob de ce qui s'est passé?

"Je pourrais très facilement être en colère", dit-il, "mais la colère ne m'amènera nulle part.Je suis juste content que je puisse faire quelque chose à ce sujet maintenant. "

Je suppose que Jacob est un homme meilleur que moi, parce qu'il ne ressent aucune colère et reste reconnaissant d'avoir une sorte d'assurance santé, En fait, je suis indigné.

Je suis indigné par le fait qu'il n'avait pas d'assurance-maladie il y a cinq ans, ou dix ans, ou il y a 20 ans, lorsqu'il a perdu son assurance-enfance. notre société se tenait avec ses citoyens, et mettait la santé de notre peuple avant les profits des entreprises, Jacob, et tous les autres Jacobs là-bas, n'auraient pas de reins défaillants, des yeux abattu, une tension artérielle abaissée, et tous L'accès aux soins de routine aurait pu empêcher tout cela, mais Jacob reste positif en disant: «Ça aurait pu être pire. J'aurais pu mourir. "

Mais cela me fait réfléchir: au cours des 20 dernières années, combien de Jacobs

a-t-il

mort? Maintenant que nous avons enfin une réforme de l'assurance-maladie, Diabolique clinique tranchées, un bras d'Obamacare est tombé à plat ventre, et l'autre bras a réussi au-delà des attentes les plus folles de la part de Obamacare: la partie d'Obamacare que tout le monde Bien sûr, je parle des programmes d'échange et de l'expansion de Medicaid.

Échanges de santé (pas les comptages de nourriture)

D'abord, Il n'est pas nécessaire de reprendre le déploiement bâclé parce que c'est une vieille nouvelle, et il est également bien connu que notre communauté bénéficie de l'abolition du rejet standard des conditions préexistantes et des plafonds de durée de vie. pépite heureuse est aussi qu'au moins sept millions et demi d'Américains, comme Jacob, ont maintenant une assurance f ou la première fois.

Mais cette assurance, bien que finalement disponible, peut être à couper le souffle. Le coût des primes sur un échange, après les diverses subventions, varie d'un minimum de 4% de votre revenu à un maximum de 9. 5%, en fonction de combien vous gagnez. C'est un pourcentage de votre revenu brut, pas votre salaire net, qui pour la plupart des Américains est d'environ 25% de moins. La vérité sur le terrain est que l'achat d'un plan d'échange coûte entre 6 et 12% de votre salaire net. Franchement, de nombreuses personnes vivant avec un chèque de paie ne peuvent tout simplement pas se permettre les frais supplémentaires.

Même si vous pouvez réorganiser votre budget pour acheter un plan, vous n'obtiendrez pas grand-chose pour ce qui est de la qualité de la couverture. Les copays de visite sont élevés. Les prix des médicaments sont élevés et les listes de médicaments sont restrictives en termes de choix de médicaments. En ce qui concerne le diabète, les patients sont contraints d'utiliser des glucomètres de faible qualité, et certains font des copais qui représentent près de la moitié du coût des bandelettes au détail. Et ne me lancez même pas sur l'équipement médical durable (DME), une catégorie que la plupart des plans de santé utilisent pour couvrir les pompes à insuline, les CGM et autres équipements pour le diabète. Sur tous les plans d'échange dans mon état, la couverture de DME est abyssale, couvrant au mieux 50%

après

la franchise.

Ainsi, non seulement les plans Exchange sont onéreux, mais ils sont coûteux à utiliser. C'est un peu comme être obligé d'acheter un VUS à essence que vous devez laisser dans le garage parce que vous ne pouvez pas acheter le gaz pour le conduire n'importe où. D'après ce que je vois, le système d'assurance maladie est toujours géré par les gros chats. Mais bien sûr, je ne vois pas grand-chose. À notre clinique, selon notre meilleure estimation, seulement 20 personnes dans la communauté ont pu acheter des plans à la Bourse, alors que peut-être autant ont choisi de payer l'amende et de rester non assurés. Cette année, l'amende est d'environ le coût d'une prime d'un mois. Beaucoup de ces gens ont désespérément besoin d'une assurance, mais ils ne peuvent tout simplement pas épargner.

Et quand il s'agit de revenus, l'autre côté de la pièce Obamacare est l'expansion politiquement controversée Medicaid - sans doute le meilleur plan de santé aux États-Unis, et sur ce front je vois autant de succès que je vois l'échec dans le corps principal d'Obamacare.

Expansion de Medicaid

L'élargissement a augmenté les seuils d'admissibilité au revenu de 100% du seuil de pauvreté fédéral à

133%, dans les États qui choisissent d'accepter l'expansion. Vous ne penseriez pas que ce serait vraiment une si grande différence. Et en argent comptant, ce n'est vraiment pas le cas. Le niveau de pauvreté est lié à la taille de la famille et change chaque année, mais pour une famille de quatre personnes dans le monde d'avant Obamacare, le niveau de pauvreté aurait été de 23 500 dollars par an. Selon les nouvelles lignes directrices de Medicaid, cette même famille peut atteindre 31 716 $ et obtenir maintenant une couverture. (Les mathématiques ne sont pas propres, comme la pauvreté de base a également été soulevée un cheveu entre 2013 et 2014.) La ligne de fond sur l'équation est que vous pouvez gagner 158 $ de plus par semaine que l'ancien niveau de pauvreté et se qualifier pour Medicaid. Eh bien, c'est en supposant que vous vivez dans un état qui a une âme.

Combien de personnes vivent juste au-dessus du seuil de pauvreté? Il se trouve qu'il y a tout un tas de gens qui travaillent dur et qui ne gagnent pas beaucoup d'argent. Notre clinique a ajouté 292 membres des 16 villages ruraux que nous servons aux rouleaux de Medicaid, et dans les 27 états qui ont accepté d'aller de pair avec l'élévation des niveaux de revenu pour se qualifier pour Medicaid, un étonnant 3 millions de citoyens qui n'avaient aucune assurance l'année dernière. avoir Medicaid. (Vous pouvez voir si votre état est l'un d'entre eux ici, faites défiler vers le bas.)

Cette population pas tout à fait appauvrie a été ridiculisée comme étant la «salle des urgences», et de nombreux critiques ont estimé Avoir simplement une assurance ne changerait pas leurs habitudes. Ils avaient tord. Dans les États qui ont élargi Medicaid, les visites aux urgences sont en baisse et le paiement des visites est en hausse.

En fait, ce dont j'ai été témoin, c'est que dès que leurs cartes sont arrivées, ces personnes nouvellement couvertes réclamaient des examens médicaux, des laboratoires, des mammographies, des soins préventifs et faisaient tout ce que vous espériez qu'ils fassent pour obtenir reste en bonne santé. Ils arrivent

avant

, ils sont dans une situation désastreuse. Ils veulent des soins de santé, ils ne pouvaient tout simplement pas se le permettre auparavant. Je trouve qu'ils ne veulent pas de document, mais plutôt un coup de main.

Tout tourne toujours autour de l'argent, mais maintenant c'est votre argent .Avant la Loi sur les soins abordables, les soins de charité se chiffraient en milliards de dollars. Une enquête menée auprès de 5 000 hôpitaux américains a révélé que près de 40 milliards de dollars avaient été radiés des soins médicaux en 2010. Et cela n'inclut pas les radiations des cliniques qui se concentrent sur le service aux défavorisés.

À votre avis, qui a fini par couvrir ces dépenses radiées? Vue des tranchées Obamacare s'avère être bon pour les gens (et pour les hôpitaux), mais les critiques prétendent toujours que c'est mauvais pour le budget fédéral et pour l'économie en général. Cela reste à voir, mais j'en doute. La prévention, bien que nous ne soyons pas encore bons en tant que système médical, représente une fraction du coût des soins tertiaires, et presque tous les problèmes de santé négligés deviendront plus coûteux avec le temps. Dit plus crûment: Pauvres, les gens malades ne meurent pas bon marché. Cela fait de garder les gens en bonne santé un bon investissement qui profite aux portefeuilles de tout le pays, du type dans une cabane dans un marais de Louisiane au gars dans le bureau de la tour de verre à New York.

Je ne suis pas le seul à me sentir comme ça. "Quelle est la mauvaise chose à propos de garder les gens en bonne santé?" demande Jacob: "J'ai toujours cru qu'une société saine était une société productive."

Exactement, Jacob. C'est comme ça que

devrait être

. Penses-y.

Si les reins de Jacob échouent, We The People paiera la facture de sa dialyse. Il aurait été moins cher pour nous de payer tout le temps pour ses visites chez le médecin. Jacob le dit même, reconnaissant que s'il en avait les moyens, il serait allé chez le médecin et aurait reçu les soins préventifs il y a deux décennies, ce qui aurait pu prévenir ses coûts élevés de santé (et sa souffrance) maintenant.

Donc, alors que certains d'entre nous dans la communauté D peuvent être frappés dans les portefeuilles maintenant, au moins, nous pouvons envisager avec plus d'optimisme que nos coûts futurs pourraient être inférieurs à ce qu'ils auraient pu être. Avis de non-responsabilité : Contenu créé par l'équipe de la mine Diabetes. Pour plus de détails cliquer ici.

Avis de non-responsabilité

Ce contenu est créé pour Diabetes Mine, un blogue sur la santé des consommateurs axé sur la communauté du diabète. Le contenu n'est pas examiné médicalement et ne respecte pas les lignes directrices éditoriales de Healthline. Pour plus d'informations sur le partenariat de Healthline avec Diabetes Mine, veuillez cliquer ici.