Diapasie Capitol Hill en pleine force

L'ADA nous dit avoir envisagé d'ajouter un élément distinct à l'étude qui se penche sur les coûts du diabète de type 1 par rapport au diabète de type 2, mais il n'y a tout simplement pas assez de données fiables pour estimer ces différences. La plupart des sources recueillent des données sur les coûts en se fondant sur le fait que quelqu'un a «déjà été informé d'un diabète», mais ne fait aucune distinction entre les types. Pouah.

Ainsi, alors que les défenseurs peuvent éduquer et informer le Congrès sur les différences et les distinctions, les données concrètes montrant des comparaisons n'existent tout simplement pas. Peut-être que l'échange du DT1 avec son nouveau registre national de type 1 peut aider à changer cela, d'autant que les médecins et les organisations commencent à peaufiner leurs processus de collecte d'information pour mieux enregistrer les spécificités du diabète.

FRDJ et ADA en tant que Bedfellows

La FRDJ a également utilisé cette information sur les coûts lors de sa journée gouvernementale annuelle les 18 et 19 mars, s'assurant que les brochures du Congrès étaient mises à jour pour refléter les derniers chiffres. Les défenseurs individuels ont eu environ 480 réunions avec des membres du Congrès ou du personnel cette année (contre 410 l'année dernière), et Rice a dit qu'ils remerciaient le Congrès de renouveler le Programme spécial sur le diabète dans le cadre de l'entente fiscale. l'année. Le congrès a passé un renouvellement d'un an pour le programme jusqu'au 30 septembre 2014.

Traversez le NIDDK, le SPD aide à financer la recherche de type 1 et le traitement de type 2, et à financer des programmes éducatifs pour les populations amérindiennes . L'ADA et la FRDJ (oui, les deux!) Plaident en faveur d'un financement continu pour le PDS afin de soutenir la recherche sur le diabète qui profite à tous les types de traitement et de recherche sur le diabète.

Mais ce n'est pas parce que le SPD a été renouvelé que nous sommes sortis du bois.

Vous savez probablement qu'au début de l'année, le Congrès a conclu un accord «séquestre» qui compromet le gouvernement - y compris au NIH, qui finance le SDP et de nombreux autres programmes de santé et de recherche médicale. Rice affirme que la loi sur la séquestration a imposé une réduction de 5% du financement aux NIH et à la plupart des autres agences gouvernementales, entraînant une perte de 22 millions $ (!) Sur les 430 millions $ collectés chaque année pour la recherche de type 1.

Vous pouvez secouer la tête à propos de la «politique comme d'habitude» qui blesse le financement médical et du diabète - je le sais.Mais heureusement, à la fin de la semaine dernière, le Congrès a conclu un accord pour éviter la fermeture du gouvernement à la fin du mois de mars. Une partie de cet accord a légèrement augmenté le financement du NIH, alors au moins nous avons eu une petite pause là-bas.

Le financement a été le sujet de discussion de la ville en D. C. ces derniers temps. Mais les organisations de défense des droits des patients et des D tentent également de se concentrer davantage sur d'autres législations qui traversent le processus politique.

Le comité de l'énergie et du commerce a conclu trois auditions la semaine dernière sur la santé mobile, en cherchant «le point de convergence entre la sécurité des patients et le pouvoir réglementaire», selon le site mobile de technologie de la santé mHIMSS. com.

Pendant ce temps, l'ADA vise la loi de 2013 sur la prévention du diabète dans le cadre de l'assurance-maladie, introduite au début du mois de mars et actuellement prise dans les négociations du comité. Fondamentalement, ce projet de loi élargit un programme de prévention de 16 semaines déjà en place qui offre aux personnes handicapées de type 2 une voie structurée pour se concentrer sur la saine alimentation et l'activité physique.

L'Association Américaine des Endocrinologues Cliniques (AACE) demande également à ses membres - et à nous les personnes handicapées! - exhorter le Congrès à soutenir un projet de loi intitulé Commission nationale de la clinique de soins du diabète, qui créerait une commission publique-privée composée d'endos, d'autres professionnels de la santé, de fonctionnaires fédéraux et de

défenseurs des patients

identifier les lacunes dans les programmes de soins du diabète existants et examiner comment mieux s'attaquer au diabète.

La loi qui créerait la loi se présente sous la forme de deux projets de loi identiques, H. R. 1074 et S. 539, présentés le 12 mars dans les chambres législatives respectives. Le plus gros du débat législatif se produit dans les petites réunions de comité, et c'est là que ces deux projets de loi sont pour l'instant. Si suffisamment de législateurs soutiennent les projets de loi, la législation pourrait passer à la Chambre et au Sénat pour un éventuel vote. Jusqu'à présent, cela ne s'est pas produit.

Non seulement l'AACE est-elle à l'origine de ce projet de loi, mais l'ADA et la FRDJ, de même que d'autres groupes comme l'Endocrine Society et l'American Medical Association, l'appuient également. Bottom line: ces organisations travaillent toutes ensemble pour sensibiliser et faire réfléchir le Congrès sur le diabète. Vraiment, ils sont! Dix-neuf des principaux organismes nationaux liés au D ont fait équipe en 2011 pour former ce qu'on appelle la Diabetes Advocacy Alliance, une grande organisation coopérative qui organise des réunions d'information, analyse et recommande des sujets législatifs, et organise des réunions sur la Colline pour aider à . Vous pouvez lire leurs priorités politiques ici (ou les suivre @DiabAdvAlliance). Bien que certains groupes puissent parfois avoir des priorités légèrement différentes, c'est vraiment un travail d'équipe quand il s'agit de faire pression pour une législation, dit la directrice des affaires législatives et gouvernementales de l'AACE, Sara Milos. C'est encourageant.

Bien sûr, ceux d'entre nous qui ne sont pas en D.C. peuvent se demander … que puis-je faire pour faire partie de cet "effort d'équipe"?

Vous pouvez aider!

Tous ces efforts ont besoin de l'attention de nos législateurs, et nous pouvons faire partie de ces efforts. Nous pouvons tous faire savoir aux membres du Congrès pourquoi cette législation est importante. Voici quelques choses que nous pouvons faire pour élever nos voix:

* Inscrivez-vous par l'entremise des groupes de défense respectifs de l'ADA ou de la FRDJ qui aident à communiquer avec les membres du Congrès de diverses façons.

* Suivez nos représentants à la Chambre ou au Sénat pour les informer de nos préoccupations générales, d'un problème de diabète ou d'une loi spécifique.

* Attrapez vos membres du Congrès des États-Unis sur leur territoire pour parler du diabète! La plupart s'éloignent de Capitol Hill tout au long de l'année et retournent dans leurs propres districts - une chance parfaite pour nous de toucher la base. Trouvez votre représentant ou sénateur en contactant leur bureau d'état; Vous pouvez poser des questions sur les réunions locales ou les événements qui pourraient être sur le calendrier, ou même demander un moment pour rencontrer en tête-à-tête.

et l'écoute est un élément clé de cela. Nous ne devons pas être des initiés politiques pour partager nos histoires et élever nos voix! (Dieu merci!)

Disclaimer

Avis de non-responsabilité Ce contenu est créé pour Diabetes Mine, un blogue sur la santé des consommateurs axé sur la communauté du diabète. Le contenu n'est pas examiné médicalement et ne respecte pas les lignes directrices éditoriales de Healthline. Pour plus d'informations sur le partenariat de Healthline avec Diabetes Mine, veuillez cliquer ici.