Proposition 45: assurance santé en Californie

Je me demande si, dans l'histoire des États-Unis, les soins de santé étaient autant un football politique que l'est aujourd'hui?

Exemple: la semaine prochaine (le 4 novembre), les Californiens voteront sur la proposition 45, une initiative de vote qui change essentiellement qui a le pouvoir de prendre des décisions définitives sur la réglementation des taux d'assurance maladie dans cet État.

Chez moi, juste au sud de San Francisco, nous avons été bombardés de publipostage de groupes pour et contre, prétendant tous protéger les consommateurs. Les médecins sont même en train de se casser la tête, affirmant que leurs adversaires "rompent leur serment hippocratique" en soutenant la mesure.

Franchement, c'est déroutant, parce que ça semble si bon: la nouvelle initiative donnerait à notre commissaire d'assurance élu le pouvoir de réguler les taux d'assurance maladie pour les petites entreprises et les particuliers, y compris le droit de veto des hausses de tarifs jugées excessives. Ce droit de veto existe déjà dans 35 autres États et est semblable à l'autorité du commissaire de refuser les hausses de primes d'assurance automobile et de biens.

Les partisans disent que cela rendrait le processus d'établissement des tarifs plus transparent. De bonnes choses, non?

Mais attendez: une puissante coalition d'hôpitaux, de médecins et de plans de santé affirment que cela donnerait trop de pouvoir à une personne et ajouterait de la bureaucratie à un système déjà sur-régulé.

Tout le monde donne l'impression de ne protéger que le citoyen moyen:

L'accord, tel qu'expliqué par le LA Times , est le suivant: l'assurance maladie, en vertu de la loi actuelle, est réglementée par deux agences - le Département des assurances et le Département des soins de santé gérés. Les deux agences peuvent revoir les tarifs proposés mais ne peuvent pas les refuser.

La nouvelle mesure nécessiterait l'approbation du commissaire aux assurances (un représentant élu) avant que les compagnies d'assurance maladie puissent modifier leurs taux ou autres avantages pour l'assurance maladie individuelle et de groupe. Il exige également un avis public et une divulgation, ainsi que des garanties, comme un contrôle judiciaire et des poursuites judiciaires, le cas échéant.

Les promoteurs font l'éloge de ces changements, affirmant que la Prop. 45 est la seule façon logique de contrôler le coût de l'assurance maladie individuelle. Les opposants appellent l'initiative une trop grande portée qui donnerait trop de pouvoir au commissaire aux assurances et créerait une nouvelle bureaucratie complexe et coûteuse. Pouah!

Dans l'esprit de démystifier ces mesures politiques délibérément déroutantes (voir Vote Oui sur Non ), je suis reconnaissant à la League of Women Voters d'avoir assemblé cette petite vidéo pour que les gens comprennent votes signifient ici:

Notez que la mesure n'aura un impact que sur environ 6 millions des 38 millions de résidents de la Californie - ceux qui achètent leur propre assurance maladie ou l'obtiennent par l'intermédiaire d'un petit employeur; il ne s'applique pas aux régimes des grands employeurs ni aux personnes travaillant à Medicare ou Medi-Cal.

Pourtant, c'est un gros problème parce que la Californie est bien sûr un état d'avant-garde, et qu'elle a la plus grande population avec de personnes handicapées et donc les coûts les plus élevés liés au D, à 27 $ . 6 milliards par an, selon l'ADA. Une hospitalisation sur trois à mon état normal est due au diabète, rapporte KQED. Donc, peu importe comment vous le découpez, Prop 45 va avoir un impact sur la vie avec le diabète - dont une grande partie est déjà aux prises avec l'assurance pour assurer une couverture décente pour les fournitures et les traitements dont nous avons besoin! J'ai contacté la Diabetes Coalition de Californie pour une déclaration, mais on m'a dit qu'en tant qu'organisation 501C3 à but non lucratif, ils sont tenus de limiter leur participation aux affaires gouvernementales, "nous n'avons donc pas discuté ou pris position sur la Proposition 45. " Frustrant, puisque ce «football» de la santé s'est transformé en un jeu de pouvoir énorme - digne d'une série dramatique de télévision.

Juste une petite poignée de la gamme -

POUR:

Sénateur des États-Unis Dianne Feinstein

• Association des infirmières et infirmiers de Californie (CNA)
• Fédération californienne des enseignants
• California School Employees Association (CSEA)
• Fédération californienne des consommateurs
• Alliance californienne pour les retraités américains
• California Democratic Party
• CONTRE:

Nancy Pelosi, leader de la minorité domestique

• Une majorité de journaux californiens
• California Hospital Association
• Association médicale de Californie
• Association des hôpitaux de Californie pour enfants
• Association de justice civile de Californie
• CAPG - La voix des groupes de médecins responsables
• «Vous avez des groupes d'intérêts alignés des deux côtés Larry Levitt, analyste politique principal à la Kaiser Family Foundation, une organisation à but non lucratif et non partisane (sans lien avec l'assureur Kaiser Permanente), a dit à la < LA Times

. Sans blague! En tant que personne handicapée à propos d'un accès abordable aux meilleurs outils et traitements, je surveillerai cette course de près - je peux vous assurer. Avis de non-responsabilité

: Contenu créé par l'équipe de la mine Diabetes. Pour plus de détails cliquer ici.

Avis de non-responsabilité Ce contenu est créé pour Diabetes Mine, un blogue sur la santé des consommateurs axé sur la communauté du diabète. Le contenu n'est pas examiné médicalement et ne respecte pas les lignes directrices éditoriales de Healthline. Pour plus d'informations sur le partenariat de Healthline avec Diabetes Mine, veuillez cliquer ici.