Théorie de la conspiration: Les pharmas empêchent la guérison du diabète

Aussi longtemps qu'il y a eu des recherches pour soigner le diabète, il y a eu des gens qui croient qu'un traitement n'arrivera jamais parce que le traitement de cette maladie est tout simplement trop rentable. Ceux qui croient en cette soi-disant «théorie du complot» sont convaincus que les sociétés pharmaceutiques ont tout intérêt à maintenir le diabète le plus longtemps possible, car trafiquer leurs traitements est une affaire beaucoup plus importante qu'un remède ne pourrait jamais l'être.

Victoza, et les appareils médicaux tels que les pompes à insuline, les glucomètres et leur coûteux bandes de test, et de nouveaux moniteurs de glucose en continu. Le diabète de type 2 augmente de façon exponentielle, mais même le diabète de type 1 se développe à un rythme dramatique, ce qui signifie de plus en plus de consommateurs.

La dernière recrudescence d'une possible «conspiration» s'est produite en août, lorsqu'un article de presse sur la chercheuse controversée, le Dr Denise Faustman, circulait dans la communauté du diabète. Dans l'article, Faustman dit que quand elle a approché des compagnies pharmaceutiques pour le financement, elle a été dite "il n'y avait pas assez d'argent pour être fait dans un remède qui a utilisé un vaccin peu coûteux et générique disponible."

Mais est-ce vrai?

Certes, il y a des considérations financières légitimes dans les décisions de recherche et développement de ces entreprises. Mais est-ce que cela signifie qu'ils

ne travaillent jamais à la recherche sur les remèdes? Est-ce que les compagnies pharmaceutiques vont vraiment balayer un remède possible sous le tapis pour protéger leurs propres intérêts - surtout s'il s'est avéré être un vaccin bon marché? Qui est-ce à dire?

Nous avons décidé qu'il serait fascinant de faire appel à d'éminents experts de la communauté du diabète pour avoir leur point de vue sur la théorie du complot.

Exploring Motives

Kelly Close, PDD de type 1 et présidente du diabète Le cabinet de conseil Close Concerns, qui a analysé l'industrie du diabète depuis plus d'une décennie, a déclaré: "Beaucoup se sont demandé avec le temps s'il existait une conspiration dans laquelle les firmes pharmaceutiques cachent le remède pour pouvoir bénéficier de l'insuline. Je ne suis pas d'accord, il n'y a aucune preuve à l'appui d'une telle affirmation … Plus important encore, toute entreprise qui trouverait la guérison serait célébrée et immortalisée pour avoir éliminé une maladie ancienne. »

Kelly ajoute:« De plus, le diabète est si répandu aujourd'hui que rare est un chef d'entreprise qui ne connaît pas quelqu'un qui a une certaine forme de le dise ase.Je pense que ce manager serait plus motivé pour aider son ami ou membre de sa famille que d'ajouter quelques dollars à son bonus. "

En fait, l'analyste Sean Farhy a écrit un article sur le blog de l'investisseur

Alpha

intitulé , " Le Big Pharma cherche-t-il vraiment à guérir le diabète?" Il partage 10 bonnes raisons pour lesquelles la pharma ne pourrait pas empêcher le traitement du diabète, y compris leur incapacité à réduire au silence tous les chercheurs. En route vers un remède, les «bénéfices de transfert» vers d'autres maladies, des accords de licence lucratifs et le facteur décisif: le diabète de type 2 subsistera même avec un remède contre le diabète de type 1. En fin de compte Peu importe à quel point les diabètes de type 1 et de type 2 ressemblent à l'extérieur, ce sont des maladies fondamentalement différentes à l'intérieur. Et pourquoi les entreprises pharmaceutiques se soucient-elles de soutenir la recherche sur les remèdes? communauté n'est pas étranger aux organisations à but non lucratif La FRDJ fait équipe avec Pharma (comme Sanofi) pour une telle recherche. «Sanofi n'est pas seulement une société pharmaceutique, c'est une entreprise de santé», explique Marc Bonnefoi, responsable du pôle R & D de Sanofi Amérique du Nord «Ce qui anime les équipes R & D de Sanofi tout au long de ce processus C'est une passion d'améliorer la vie des patients grâce à des thérapies meilleures et plus ciblées, et s'il y a une possibilité de guérison, même éloignée, c'est ce que nous visons. "

Cela semble si merveilleux et sincère pas aider mais douter un peu les motifs. Une vérité indélébile est que pharma est agressivement à but lucratif, et est toujours à la recherche de la prochaine grande "drogue blockbuster". L'argent

peut être

obtenu à partir d'un remède (comme l'explique l'article

Seeking Alpha ), mais il y a toujours le problème du coût initial de la R & D. Pourrait-il se résumer à une «décision commerciale» selon laquelle une guérison possible et prometteuse ne vaut tout simplement pas la peine d'être poursuivie parce que la phase d'exploration est si coûteuse et qu'elle risque de ne pas aboutir? Obtenir "Incentivized " Dr. Camillo Ricordi, directeur scientifique et directeur des études à l'Institut de recherche sur le diabète de l'Université de Miami, est d'accord avec Kelly pour dire qu'il n'y a pas de «conspiration» liée au développement d'un remède contre le diabète.

"Ce que je crois, c'est que le coût du développement de médicaments, maintenant plus d'un milliard de dollars, et le temps nécessaire pour mettre une nouvelle molécule sur le marché (7-9 ans) sont tels qu'il y a des facteurs marketing et financiers qu'une entité à but lucratif doit prendre en compte dans ses décisions stratégiques de R & D ", a déclaré M. Ricordi. Dans un entretien vidéo avec le président de la FRDJ, Jeffrey Brewer, on lui a demandé: «Pourquoi la FRDJ travaille-t-elle si étroitement avec l'industrie? Brewer explique que, en dehors des chercheurs universitaires, l'industrie joue un rôle important dans le «pipeline» d'un remède. Brewer est un peu vague sur les détails, mais il explique que la FRDJ est en mesure d'inciter (de toute évidence, avec de l'argent) les sociétés pharmaceutiques à travailler sur des projets dont elles n'auraient pas besoin.

Kelly et Ricordi partageaient que

est

un peu d'argent va dans le développement d'un traitement dans la R & D des entreprises de l'industrie pharmaceutique, mais que la recherche a toujours été beaucoup plus lent que le développement de nouveaux appareils et les médicaments. Nous pouvons tous convenir que le développement de médicaments et de dispositifs est laborieusement lent, de sorte que vous ne pouvez qu'imaginer à quel point la guérison sera lente!

"Nous estimons qu'entre 3 et 5 milliards de dollars ont été consacrés à la R & D l'année dernière pour des thérapies et des technologies qui nous aideront à mieux gérer le diabète, et nous estimons que plusieurs centaines de millions continueront à développer un remède, "Kelly a dit. Les finances ont toujours influencé la recherche financée et approuvée. Les scientifiques doivent prouver pourquoi ils devraient continuer à recevoir un salaire et des dollars de recherche de leur institution. Beaucoup de ces dollars proviennent du gouvernement ou de sociétés pharmaceutiques. C'est un réseau incroyablement compliqué d'intervenants et d'investisseurs. Ricordi dit que les critiques qualifient la recherche de remèdes comme «trop ambitieux» ou qu'ils ont un «risque élevé d'échec» ou «pas assez de preuves préliminaires». Difficile à vendre, hein? Pendant ce temps, Dr Ricordi souligne: «Un patient atteint de diabète meurt toutes les 8 secondes."

FDA comme le goulot d'étranglement?

Mais il semble que les priorités financières du secteur pharmaceutique ne soient pas le seul obstacle. En plus des systèmes biologiques extraordinairement compliqués que les chercheurs doivent comprendre et manipuler, il y a un autre système complexe que nous devons surmonter: la FDA.

«Il existe une série d'obstacles réglementaires, juridiques et institutionnels à la mise au point de remèdes qui constituent aujourd'hui un formidable rempart pour la traduction des percées potentielles émergeant de la science fondamentale vers les essais cliniques et leur livraison aux patients», Dr Ricordi explique.

Historiquement, ce changement s'est produit dans les années 1960, après le développement du vaccin contre la poliomyélite, lorsque la FDA est passée de la «sécurité» à l'efficacité, a expliqué M. Ricordi.

"Bien que les exigences d'efficacité puissent retarder l'approbation du marché et la commercialisation, les aspects qui me préoccupent le plus sont ceux qui ralentissent ou entravent les essais d'innovation, rendant difficile, voire impossible, aux jeunes médecins de guérir réellement leurs patients. une nouvelle stratégie en dehors des limites de la «médecine fondée sur des preuves», a déclaré Ricordi.

Donc, la véritable «conspiration» contre un remède pourrait très bien venir de la FDA, qui n'a pas d'intérêt financier dans le maintien du diabète, mais qui a tout intérêt à être extrêmement averse au risque, i. e. paranoïaque sur l'approbation de tout ce qui pourrait potentiellement nuire aux gens. Mais à quel prix?

« Qui est responsable du coût de ne rien faire, ou de retarder l'approbation, ou d'imposer des coûts insupportables qui font la plupart des scientifiques et des petites entités abandonnent l'espoir et la bataille pour combattre les maladies et essayer de développer des remèdes? »

- > Dr. Camillo Ricordi, sur le rôle de la FDA dans la recherche de guérison

"L'organisme de réglementation qui était autrefois né de se concentrer à juste titre sur la sécurité des patients a évolué dans un appareil de monstre d'une telle complexité, qui impose désormais ces temps et les exigences coûteuses pour le développement d'une nouvelle entité moléculaire ou d'une nouvelle thérapie biologique.Personne ne peut se permettre de développer un remède plus longtemps - ou mieux, très peu de multinationales pourraient se le permettre, si c'était dans leur intérêt stratégique ", ajoute Ricordi.

Radical Approaches

L'American Diabetes Association "Il faut adopter une approche radicale pour attirer et retenir des scientifiques brillants dans le domaine et accélérer leurs progrès de recherche en fournissant les ressources et le soutien nécessaires. »Un représentant de l'ADA a déclaré dans un courrier électronique:« Des programmes comme ceux-ci garantissent qu'une génération future de scientifiques et de cliniciens se concentrera sur la recherche d'un remède contre la maladie. » Y at-il des obstacles à la guérison? Il y a des considérations financières et réglementaires, et puis il y a toute la question de la complexité du corps humain, mais y a-t-il quelqu'un qui cache le remède pour le diabète? y. Cela n'a tout simplement pas de sens.

Avis de non-responsabilité

: Contenu créé par l'équipe de la mine Diabetes. Pour plus de détails cliquer ici.

Avis de non-responsabilité

Ce contenu est créé pour Diabetes Mine, un blogue sur la santé des consommateurs axé sur la communauté du diabète. Le contenu n'est pas examiné médicalement et ne respecte pas les lignes directrices éditoriales de Healthline. Pour plus d'informations sur le partenariat de Healthline avec Diabetes Mine, veuillez cliquer ici.