Effets non intentionnels d'un lecteur de glycémie plus précis Précision

Naturellement, nous voulons tous la meilleure précision possible de nos glucomètres. Mais tout vient avec des compromis - ce qui a été un sujet de discussion dans la communauté des patients diabétiques depuis au moins 2010, quand le Sommet sur les médias sociaux de Roche a demandé à un groupe de défenseurs d'évaluer les compromis qu'ils seraient prêts à faire pour une meilleure précision.

À l'heure actuelle, la FDA a proposé des normes plus strictes pour les compteurs à usage domestique et clinique, qui sont encore plus agressives que les normes de précision internationales adoptées en 2013; la FDA appelle à +/- 15% de la valeur réelle du sucre dans le sang dans les compteurs domestiques, et encore plus serré à +/- 10% pour les unités cliniques, alors que les normes ISO appellent seulement une augmentation de + -20% à + -15% sur l'ensemble du forum.

La communauté des patients - en particulier l'initiative populaire StripSafely - a félicité la FDA d'avoir dépassé les règles internationales. Mais nous entendons maintenant des refoulements des contacts de l'industrie et de certains cliniciens au sujet des conséquences négatives possibles de l'imposition de normes aussi strictes aux États-Unis.

Selon les autorités de JnJ / Lifescan et leur agence de relations publiques, Les directives de la FDA sont acceptées, les fabricants auront du mal à respecter ces normes et devront peut-être changer leurs conceptions pour le pire; les nouveaux compteurs pourraient être plus gros et volumineux, utiliser plus de sang que les minuscules gouttelettes auxquelles nous nous attendons, et les prix pourraient grimper plus vite qu'ils ne le sont maintenant. Et le kicker, d'après ces contacts PR? La petite amélioration de la précision de la valeur du glucose pourrait ne pas suffire à faire une grande différence dans nos résultats globaux en matière de gestion du diabète.

Autant que nous puissions le dire, leur campagne est motivée par les commentaires extrêmement positifs reçus par la FDA sur le dossier de guidance; la pression des consommateurs semble être en faveur de ces normes plus strictes, et il semble que l'industrie se sent comprimée.

Analyse des commentaires du public

En novembre, l'Association américaine des éducateurs en diabète (AADE) a publié une analyse des 578 commentaires soumis sur le projet de directives, examinant le type de rétroaction et d'où elle provenait, ainsi que les rapports sur comment la FDA prévoit d'utiliser cette rétroaction pour aller de l'avant.

Quelques points intéressants de cette analyse AADE:

La FDA semble compter tous les commentaires des consommateurs dans des soumissions séparées, même lorsque ces réponses étaient sous forme de lettre, utilisant évidemment un modèle préparé.

• D'autre part, l'agence considère une lettre signée par plusieurs associations nationales de professionnels de la santé comme un commentaire.
• Pour cette raison, le volume des commentaires positifs des consommateurs dépasse de loin le volume des positions négatives de la plupart des fabricants, des associations professionnelles, des associations hospitalières et de santé et des universités.
• Peut-être pour équilibrer toute impression de partialité à l'égard des consommateurs, l'AADE estime qu'à l'avenir, diverses associations pourront déposer la même lettre sous pli séparé, dans laquelle elles seront considérées comme de «nouveaux» commentaires.
• De nombreux intervenants ont fait remarquer que la qualité médiocre et le manque de cohérence des centres de test existants pour les glucomètres constituent un problème majeur. ils veulent que la FDA aborde cette question - idéalement avant de proposer un nouvel ensemble de normes plus élevées;
• Des lettres de l'industrie et des organisations professionnelles plaident contre des normes plus strictes basées sur les points suivants:
• Il n'y a aucune preuve appuyant la décision de la FDA de s'écarter des normes ISO acceptées par l'industrie;
  • La FDA ne dispose d'aucune preuve clinique ou justification justifiant le besoin de ces nouvelles exigences, dont beaucoup sont prétendument «technologiquement impossibles» pour les fabricants;
  • Les nouvelles exigences auront un impact direct sur les soins et augmenteront les coûts pour les prestataires, en particulier dans les hôpitaux où les nouvelles directives pourraient forcer l'utilisation de tests de laboratoire pour la surveillance du glucose puisque les cliniques pourraient être incapables de respecter les nouvelles normes. Tests de soins
  Wow - nous nous demandions bien sûr si une justification était fournie pour ces revendications définitives et fortes. Et puis nous avons noté cette affirmation dans l'analyse de l'AADE: "Bien que les positions prises par la majorité des commentaires soient évidentes, il y en a où la" demande "de l'auteur était ambiguë, ou ils ont profité de l'occasion pour s'exprimer. la portée des problèmes de systèmes de test de glycémie au point de service (POC) ou d'autosurveillance (SMBG) auxquels nous avons été invités à répondre, ou des suggestions de clarification technique apparemment bénignes. "

Il n'y a toujours pas de calendrier pour le moment où la FDA pourrait prendre une décision et émettre des directives finales, mais l'analyse de l'AADE prévoit qu'elle pourrait être "plusieurs mois".

, il est intéressant de voir l'industrie intensifier son jeu de plaidoyer récemment. Comme nous l'avons noté, nous avons été surpris d'entendre JnJ / Lifescan sur la question maintenant, sept mois après la fin de la période de commentaires en avril.

Un membre du bureau de relations publiques d'APCO Worldwide à Washington DC, APCO Worldwide, a déclaré que JnJ l'avait engagée à l'automne pour rejoindre les défenseurs des patients, car ils étaient nombreux à ne pas être au courant de ce problème. une meilleure précision est bonne "argument.J'ai trouvé cette intro un peu imprudente, surtout avec toute la collaboration de la FDA et du DOC au cours de l'année écoulée et comment StripSafely a amené ce débat à l'avant-plan de nombreuses personnes handicapées. Ce que je lis là-dedans: la perspective de l'industrie n'a pas été communiquée aussi bien qu'ils le voudraient, et ils veulent créer de l'empathie au sein de la communauté des patients maintenant que la chaleur est allumée.

Les principaux points que nous ont transmis Funderburk et le directeur des communications de Lifescan, David Detmers: Ils ne pensent pas que la FDA doive aller au-delà de la norme I999, car il n'y a peut-être pas de preuves cliniques la communauté des patients n'a pas pleinement pris en compte les compromis nécessaires si les régulateurs imposent ce genre de règle. Et malgré la période de consultation publique qui se termine il y a des mois, l'industrie estime que c'est encore un bon moment pour plaider en faveur de la question, car la FDA étudie toujours l'établissement de règles.

"Lorsque vous commencez à retirer les couches de l'oignon, vous devez vous demander si ces compromis en valent la peine et si les gens accepteraient les implications de cela," a déclaré Detmers.

Selon lui, certains de ces compromis pourraient inclure:

Les appareils plus volumineux qui ne sont pas aussi pratiques à tenir, qui sont moins portatifs ou qui ne sont pas aussi lisses que de nos jours

Plus long temps avant qu'un résultat ne clignote sur l'écran du compteur

Ne pas pouvoir utiliser les piles AA ou AAA, mais avoir besoin d'un chargeur mural

• Plus de sang nécessaire sur la bande
• Coûts plus élevés pour couvrir les dépenses plus élevées Les deux ont également déclaré que beaucoup dans l'industrie se demandent si la FDA a des données scientifiques ou cliniques spécifiques montrant quels résultats ces améliorations de précision (au-delà des exigences ISO) pourraient avoir réellement. À l'heure actuelle, cela n'a apparemment pas été étudié et c'est une question à laquelle il faut répondre avant que ces règles entrent en vigueur.
• Mot des médecins …
• Il est important de noter que l'industrie n'est pas seule sur ce dernier point. Une poignée d'endos très respectés ont demandé une lettre à la FDA en mars pour savoir si la FDA avait suffisamment de raisons d'aller au-delà des directives internationales de 2013 et demandait une meilleure surveillance après la mise sur le marché des compteurs déjà commercialisés. La FDA examine séparément). Les médecins contributeurs sont: Drs. Steven Edelman à l'UCSD, James Gavin III à l'Université Emory, Irl Hirsch à l'Université de Washington et Howard Wolpert de l'Institut Joslin Diabetes. Fondamentalement, cela:

"Si la FDA est en possession de preuves cliniques pour soutenir la nécessité d'élever ces exigences, alors nous vous encourageons à le rendre public", a écrit le docteur

. En résumé, bien que bien intentionnés, les documents d'orientation nouvellement adoptés, s'ils étaient adoptés, pourraient avoir des conséquences imprévues et avoir un impact négatif sur l'efficacité de la surveillance de la glycémie. la qualité de la surveillance de la glycémie et la prise en charge des patients diabétiques aux États-Unis.S. "

Lorsque nous avons contacté Edelman à ce sujet, il nous a étonnamment référé à Abbott Diabetes Care pour fournir plus de commentaires sur le suivi de cette lettre. que tous les cliniciens qui ont signé cette lettre faisaient partie d'un comité consultatif pour le système de surveillance de la glycémie (FGM) d'Abbott Freestyle Libre qui vient d'être lancé à l'étranger, et lors d'une réunion, les médecins ont décidé d'écrire cette lettre; fournir des informations spécifiques à la demande des médecins, qu'ils ont inclus dans la lettre.

Nous avons demandé à Abbott une réponse à propos de tout suivi - jusqu'à cette lettre, mais avec la période des Fêtes, nous n'avons encore rien entendu à ce jour

"Plus haut niveau"

Ce sont des questions et des considérations importantes, sans aucun doute.

Tout aussi important, sinon Les efforts de la Diabetes Technology Society en ce qui concerne le programme de surveillance après la mise sur le marché, que nous espérons voir bientôt débuter, sont encore un peu plus nombreux. Le groupe californien a annoncé que son comité directeur s'était réuni en Virginie et était sur le point de finaliser la dernière version du protocole de test post-marché. Cela devrait commencer bientôt, et nous espérons en entendre davantage au cours des prochains mois avec le Dr David Klonoff, fondateur de DTS, sur des questions clés telles que la façon dont ces tests auront lieu et comment les résultats seront partagés avec l'industrie et les patients.

Comme le notait sagement l'analyse AADE, "l'insuline est une drogue très dangereuse" et par conséquent "la précision (glucose meter) devrait être exigée au niveau le plus élevé qui soit économiquement faisable." Cela souligne l'importance de la surveillance post-commercialisation et des normes les plus élevées pour les nouveaux compteurs, à partir de notre point de vue insulino-dépendant.

Avis de non-responsabilité

: Contenu créé par l'équipe de la mine Diabetes. Pour plus de détails cliquer ici.

Avertissement

Ce contenu est créé pour Diabetes Mine, un blogue sur la santé des consommateurs axé sur la communauté du diabète. Le contenu n'est pas examiné médicalement et ne respecte pas les lignes directrices éditoriales de Healthline. Pour plus d'informations sur le partenariat de Healthline avec Diabetes Mine, veuillez cliquer ici.