Soins de santé universels: est-ce bon pour nous?

Les efforts en faveur des soins de santé universels visent principalement à couvrir les citoyens non assurés, mais je voulais savoir ce que cela signifierait pour nous, diabétiques et autres personnes souffrant de maladies chroniques si intensément sur le système?

Contexte: En Californie, la sénatrice Sheila Kuehl (D- Los Angeles) vient d'annoncer la California Health Insurance Reliability Act, sa troisième tentative de faire adopter un projet de loi sur les soins universels par l'Assemblée législative. Cela nécessite un système à payeur unique comme au Canada, dans lequel le gouvernement paie pour les soins de santé, mais maintient la prestation des soins de santé sous contrôle privé. Les partisans disent que le système serait plus juste, moins cher et plus efficace que le système actuel de patchwork aux États-Unis. Mais les opposants affirment que la qualité en souffrira, entraînant de longues attentes pour les services de santé, une lenteur à adopter de nouvelles technologies et à maintenir des installations, et une bureaucratie qui privera les patients et les médecins d'autorité sur la prise de décision clinique.

J'ai trouvé une fiche sur les mythes et les faits sur les soins de santé universels de la part de l'American Medical Student Association. Mais comme la plupart des documents sur le sujet, il semble y avoir un solide programme / parti pris sous-jacent.

Ce qui semble clair, c'est que les dépenses de soins de santé sont désormais concentrées sur des soins curatifs , alors qu'ils devraient être axés sur des soins préventifs . Lorsque les patients atteints de cancer, de maladies cardiaques et de diabète attendent trop longtemps pour obtenir un traitement, vous vous retrouvez avec une incidence élevée de maladies chroniques extrêmement coûteuses. (Duh!)

Clincher: Les opposants affirment que «le peuple américain ne veut pas étouffer l'innovation et la qualité que le secteur privé permet» dans le domaine de la santé. Hmm, pourquoi ne puis-je pas imaginer des gens malades avec peu ou pas d'assurance-maladie cheerleading pour le capitalisme?

Prenez Janice Ramsey, de Deltona, en Floride, la propriétaire d'une petite entreprise de 60 ans qui a été abandonnée par sa politique individuelle lorsqu'elle a reçu un diagnostic de diabète. Cette femme s'est retrouvée avec 22 000 $ de dettes en vertu d'un régime d'assurance-santé frauduleux et a été refusée par de nombreux autres transporteurs. Maintenant, elle reste non assurée et inquiète, elle et son mari pourraient tout perdre si elle tombe gravement malade avant qu'elle devienne admissible à l'assurance-maladie.

Mme. Ramsey est l'un des cas mis en évidence dans une nouvelle étude par l'American Diabetes Association et l'Institut de politique de santé de l'Université de Georgetown, appelé "Falling Through the Cracks, Histoires de Comment l'assurance maladie peut échouer les personnes atteintes de diabète." Cette étude confirme publiquement plusieurs des petits secrets sur la maladie chronique: les diabétiques ont tendance à perdre plus souvent leur couverture d'assurance et ne sont pas assurés plus longtemps que les bénéficiaires en bonne santé.

Les conclusions ne sont pas nouvelles, vraiment, mais ont maintenant le punch d'être les résultats officiels de la recherche ADA:

- «l'impact sur l'ensemble du système de santé en raison du diabète incontrôlé sont énormes."

-" En 2002, un dollar sur dix pour les soins de santé et un dollar sur quatre pour l'assurance-maladie sont allés à la prise en charge du diabète. Le coût du diabète en Amérique en 2002 était d'au moins 132 milliards de dollars.

- Nous pouvons inverser ces tendances, mais pour ce faire, nous avons besoin d'un système de santé qui permette aux patients diabétiques de gérer leurs soins et qui fournit les outils pour aider à réduire le nombre d'Américains chez qui la maladie sera diagnostiquée.

- "Etant donné qu'un Américain sur dix vit aujourd'hui avec le diabète … et qu'un Américain sur trois aura la maladie d'ici 2050, il est temps que les décideurs repensent sérieusement les solutions d'assurance maladie défectueuses pour un débat »

Ni l'ADA ni la FRDJ n'adoptent une position officielle dans le débat sur les soins de santé universels, ce qui semble être le cas - appelant à une« révision sérieuse »du système imparfait d'aujourd'hui. Si une révision majeure est en cours, alors il me semble que le fait d'aller au Canada pourrait être une excellente option.Ouvertement, moins de gens passent entre les mailles du filet et les soins préventifs occupent une place de premier plan, notamment parce qu'un système plus holistique travailler ensemble pour empêcher la mushr ooming coûts qui résultent lorsque les diabétiques et autres «malades» sont laissés non traités pendant trop longtemps.

Avertissement : Contenu créé par l'équipe de la mine Diabetes. Pour plus de détails cliquer ici.

Avis de non-responsabilité

Ce contenu est créé pour Diabetes Mine, un blogue sur la santé des consommateurs axé sur la communauté du diabète. Le contenu n'est pas examiné médicalement et ne respecte pas les lignes directrices éditoriales de Healthline. Pour plus d'informations sur le partenariat de Healthline avec Diabetes Mine, veuillez cliquer ici.