Glucose moyen estimé (eAG): compréhension des résultats

Pendant trois années consécutives au moins à la conférence annuelle de l'ADA, nous continuons à entendre parler d'un changement de rumeur issu de l'A1c comme étant la mesure moyenne standard du glucose. Au lieu de cela, nous aurons quelque chose de nouveau et soi-disant plus facile à comprendre: une nouvelle mesure qui reflète plus étroitement les chiffres mg / dL (et mmol / l) que nous recevons tous sur nos glucomètres. Ce nouveau test est maintenant appelé eAG (glucose moyen estimé) .

L'une des grandes annonces de nouvelles scientifiques cette semaine a été les résultats d'une grande étude internationale qui prétendument souligne la précision de l'eAG. Dans cette étude de 10 centres, 507 volontaires atteints de diabète ont eu leur A1c traduit en lectures eAG et comparé avec leurs résultats quotidiens de BG, si j'ai bien compris le matériel de presse. "Les chercheurs ont trouvé une relation linéaire simple" .

Également déclaré: «Les patients ont du mal à établir un lien entre le pourcentage d'hémoglobine glyquée de l'A1c (et un objectif de moins de 7%) et l'autosurveillance de la glycémie à la maison … réduire la confusion, les chercheurs ont mené une étude internationale majeure pour démontrer comment A1c est en corrélation avec l'autosurveillance. "

L'ADA pousse clairement à une migration massive vers l'eAG, ce que je trouve incroyablement étrange. Ils ont même créé de petites calculatrices rouges (illustrées ici) qu'ils prévoient de vendre aux médecins sur leur site Web pour faciliter la conversion des valeurs A1c en un «eAG» plus simple. Vous pouvez essayer leur calculatrice en ligne ICI.

L'une des raisons pour lesquelles je trouve cela si étrange est que la Diabetes Care Coalition, un consortium soutenu par l'ADA, la FRDJ et l'AADE, ainsi qu'une demi-douzaine de grandes entreprises pharmaceutiques, ont lancé en septembre dernier un balayer la campagne de service public «Connaissez votre A1C» pour sensibiliser les gens à leur A1c et à ce qu'il faut faire à ce sujet. Je dois supposer qu'ils gagnent en popularité avec cette campagne, alors pourquoi «réinventer la roue» en lançant une toute nouvelle mesure auprès d'un public déjà en difficulté?

Quand vous creusez un peu plus, vous découvrez que toute l'initiative eAG vise moins à réduire la confusion des patients et plus à propos d'une bonne guerre des normes à l'ancienne entre les associations concurrentes et les factions scientifiques, avec l'ADA d'un côté et la Fédération Internationale de Chimie Clinique (IFCC) de l'autre - et les personnes handicapées pris entre les deux.

Il semble que l'IFCC était sur le point de créer une autre mesure moyenne de la glycémie que l'ADA désapprouvait encore plus, de sorte que l'organisation est en train de prendre cette décision en sautant sur le train en marche.Tant de choses ont été reconnues lors d'un point de presse à la conférence ce week-end.

Alors, quelles normes prévaudront? Et où en sommes-nous?

Bien sûr, il est clair pour moi que trop de patients dans ce pays ne comprennent pas la mesure de A1c (qui est une moyenne mesurée en pourcentage de la quantité de sucre attachée à vos molécules d'hémoglobine, qui sont présentes dans votre des globules rouges). Mais je me risquerais à affirmer que le problème n'est pas que le résultat A1c est exprimé en pourcentage, plutôt qu'un nombre qui correspond à votre lecteur de glycémie à domicile (que beaucoup de gens n'utilisent pas ou ne comprennent pas non plus).

Le problème est que trop de patients ne savent même pas qu'il existe une mesure moyenne de la glycémie sur trois mois ou ce que cela signifie pour leur santé. C'EST, mes amis, ce qui compte. Pourquoi confondre les gens en abandonnant une mesure que le monde du D le connaît depuis 25 ans? En outre, tant d'efforts ont été faits récemment pour promouvoir l'A1c, pourquoi le tuer maintenant? Un basculement à l'échelle nationale serait sans doute une entreprise très coûteuse .

En plus de tout cela, regardons les faits. Les Américains ont tendance à s'accrocher à nos mesures traditionnelles, aussi floues qu'elles puissent paraître. Allons, avons-nous encore basculé dans le système métrique? Qui se soucie que c'est beaucoup plus logique et intuitif que les pieds et les pintes et les onces?

Avis de non-responsabilité : Contenu créé par l'équipe de la mine Diabetes. Pour plus de détails cliquer ici.

Avis de non-responsabilité

Ce contenu est créé pour Diabetes Mine, un blogue sur la santé des consommateurs axé sur la communauté du diabète. Le contenu n'est pas examiné médicalement et ne respecte pas les lignes directrices éditoriales de Healthline. Pour plus d'informations sur le partenariat de Healthline avec Diabetes Mine, veuillez cliquer ici.