Création d'une politique de surveillance continue du glucose dans le traitement du diabète

Il ne fait aucun doute qu'aujourd'hui en 2016, les glucomètres continus sont sacrément importants pour beaucoup d'entre nous qui vivent avec le diabète.

Personnellement, mon CGM m'a sauvé la vie à plusieurs reprises au cours des dernières années en m'avertissant des dangers du glucose dangereux quand mon esprit ne le pouvait pas. Franchement, cela nous offre, à moi et à d'autres comme moi, une couche de sécurité qui n'a jamais été offerte aux personnes atteintes de diabète au cours de l'histoire.

Bien sûr, porter un CGM n'est pas pour tout le monde. Mais ceux d'entre nous qui se tournent vers cette technologie, il devient très souvent irremplaçable.

Étonnamment, nous essayons toujours de convaincre les médecins, les compagnies d'assurance et les décideurs de ce besoin crucial.

Heureusement, l'Association américaine des endocrinologues cliniques (AACE), une organisation professionnelle une fois éloignée des besoins des patients «dans les tranchées», prend maintenant position pour plaider en faveur d'un meilleur accès à la CGM et pour l'établissement de cette technologie de base. de la gestion du diabète plutôt que d'un supplément facultatif.

Le principal groupe d'endos cliniques du pays organise une grande réunion (officiellement appelée conférence de consensus) ce week-end pour discuter des questions clés concernant l'utilisation de la CGM par les patients. L'objectif principal est de rassembler suffisamment de munitions - en termes de données cliniques et de contribution des patients - pour convaincre les payeurs et les décideurs politiques qu'il est impératif de soutenir la CGM.

La réunion qui se tiendra le samedi 20 février à Washington DC découle en fait d'une conférence de l'AACE sur la surveillance de la glycémie en septembre 2014, au cours de laquelle les experts ont décidé de ne plus discuter de la précision des compteurs. sur CGM. Il suivra probablement le même chemin menant à une déclaration de politique.

Le forum ne sera malheureusement pas diffusé en direct ou partagé sur les médias sociaux comme beaucoup d'événements sont de nos jours, nous devrons donc passer par l'ancienne voie et attendre la publication d'un rapport. écrit et distribué après le fait.

Pendant ce temps, chez DiabetesMine, nous faisions partie d'un groupe de défenseurs, de leaders organisationnels et de décideurs politiques qui nous ont demandé d'expliquer comment cette réunion se déroulerait en répondant à une série de questions. Le groupe a offert un large éventail d'informations personnelles et professionnelles sur l'utilisation du CGM.

Pourquoi avons-nous besoin d'une «politique de CGM»?

Nous avons parlé de la question de l'amélioration de l'accès à la MCG avant - en particulier en ce qui concerne les personnes sous Medicare - et ce n'est pas un secret que nous pensons que les CGM devraient être considérés comme une thérapie de base. C'est pourquoi cette réunion de l'AACE et l'énoncé de politique subséquent ont de l'importance.

Cette déclaration de consensus devrait être large et aborder un certain nombre de sujets qui importent aux personnes handicapées: comment utiliser la CGM, les avantages et les inconvénients, et les implications de son impact global sur les soins du diabète.Plus important encore, la déclaration guidera probablement la façon dont la police CGM est élaborée par Medicare et les assureurs privés: comment les appareils sont-ils couverts, comment les médecins seront-ils remboursés pour l'analyse des données et si la technologie professionnelle CGM aveugle entre dans cette équation? , par exemple.

Je peux juste sentir ma propre Dexcom G4 vibrer avec l'excitation de toute la conversation CGM … Oh, attends, c'était mon alerte Low. Désolé, laissez-moi prendre soin de cela. ;)

Au cours du processus de collecte d'informations, nous avons été particulièrement impressionnés par l'intérêt manifesté par AACE pour l'élaboration de meilleures politiques sur l'utilisation de cette technologie par les patients et par les médecins et les éducateurs - qui sont bien sûr écrire les prescriptions. Ils sont vraiment derrière le besoin d'étendre l'utilisation des patients, en reconnaissant enfin comment les CGM impactant la vie peuvent être.

La diapositive ci-dessous (très dense) que partage AACE résume bien cette situation, montrant des données sur combien de vies peuvent être sauvées et améliorées par CGM, en particulier chez les personnes âgées et celles d'entre nous qui pourraient finir à l'hôpital sans elle.

AACE demande aux patients de participer à la MCC Utilisation

Voici quelques-unes des questions sur lesquelles nous avons été invités à répondre, et nos réponses basées sur notre expérience en tant que patients et défenseurs de la communauté:

AACE) Comment les patients, les médecins et les payeurs bénéficieraient-ils de l'utilisation élargie de la CGM personnelle et professionnelle?

DM) Sécurité accrue et coûts réduits. L'incidence de l'hypoglycémie et de l'hyperglycémie serait réduite grâce à une meilleure prise en charge grâce à l'utilisation généralisée de la CGM. Le risque de glycémie élevée et basse dangereuse serait pris et traité plus tôt, signifiant moins de réactions d'insuline et de situations d'ACD. Cela entraînerait une baisse des visites à l'hôpital et des traitements d'urgence à court terme, et à long terme, cela réduirait le coût des soins hospitaliers et des décès dus à la variabilité incontrôlée de la glycémie et aux complications subséquentes.

L'utilisation professionnelle de CGM semble moins nécessaire aujourd'hui, mais elle peut être utile pour ceux qui ne sont pas sûrs de CGM (y compris dans la population T2) et ceux qui n'ont pas les moyens d'acheter l'équipement et les fournitures nécessaires.

Quelles données justifient l'utilisation de CGM pour un usage personnel ou professionnel?

Études multiples - y compris les recherches les plus récentes du Dr Irl Hirsch, ainsi que les études de la CMS relatives à l'utilisation du CGM dans les populations âgées. De nombreuses autres études cliniques intègrent l'utilisation du CGM dans leurs protocoles sur une base moins officielle, y compris des études pour le nouveau glucagon intranasal où de nombreux patients utilisaient la CGM comme outil pour surveiller l'efficacité de cette nouvelle formulation de glucagon.

Quelles populations de patients sont les mieux servies par cette technologie en fonction de la recherche?

Tous les patients. Bien sûr, les personnes les plus à risque pour ces situations de glycémie élevée et basse sont la population pédiatrique et les personnes âgées, mais cela ne diminue pas l'importance pour les adolescents et les adultes qui peuvent être hors de portée ou avoir besoin d'une meilleure surveillance par CGM.Naturellement, les patients qui souffrent d'hypoglycémie ignorent le plus; cette condition dangereuse est très fréquente chez les patients atteints de diabète de type 1 depuis une décennie ou plus .

Quelles sont les implications sur le système de santé de ne pas aborder la variabilité glycémique qui se traduit par des hypos / hospitalisations aiguës à court terme et des complications à long terme / hyperglycémie?

Le simple fait que cette question soit posée en 2016 témoigne de la pérennité de notre système de santé. La réponse à cette question devrait être claire pour tous ceux qui pratiquent les soins du diabète depuis 2006.

À mesure que les médecins adoptent un traitement axé sur les résultats, ils devraient être très conscients des mauvais résultats des patients qui ne surveillent pas . La CGM est un outil inestimable qui fournit une vue d'ensemble de la façon dont les patients se débrouillent avec leur diabète - bien au-delà du simple A1C, une valeur moyenne qui ne représente souvent rien d'autre que le point médian entre des niveaux de glucose trop élevés et trop bas. Les implications de la non-utilisation de la CGM devraient être très claires: résultats médiocres pour les patients et coûts plus élevés à court et à long terme.

Est-il nécessaire d'examiner les données dans différents groupes pour déterminer l'impact sur le contrôle amélioré du diabète, et pas nécessairement seulement un A1C inférieur, mais une meilleure qualité de vie?

Oui! «Your Diabetes May Vary» est un mantra clé dans la communauté du diabète, car il n'y a pas deux patients identiques. Nous ne sommes pas des patients manuels et cela mine notre confiance en nos médecins quand nous sommes traités comme tels. Avec les capacités actuelles de rassembler et d'analyser le Big Data, il nous incombe de considérer les populations de jeunes, les jeunes adultes, les personnes âgées, etc., comme des «populations» qui peuvent partager des attributs importants.

En outre, comme noté ci-dessus, un A1C est une moyenne simple qui peut être trompeuse. Une mesure plus significative est "le temps dans la gamme" avec le glucose. Et n'oubliez jamais que la QUALITÉ DE VIE l'emporte sur tout - aucun patient ne sera jamais «conforme» ou prospérer avec ses soins du diabète s'il souffre de dépression, d'anxiété ou d'autres conditions mentales ou physiques qui ont un impact négatif sur sa vie.

Quelles sont les données CGM pertinentes et comment doivent-elles être déclarées?

Laissez les patients accéder à leurs données, afin qu'ils puissent décider de ce qui est important et de ce dont ils ont le plus besoin à un moment donné. Si elles ont besoin d'aide, cela devrait être pour le fournisseur de soins de santé à offrir. Mais ce ne devrait pas être un système patriarcal, où le HCP (ou le fournisseur de l'industrie) a le droit de dire et de contrôler ce que le patient voit comme données sur le diabète. Laissez-nous nous responsabiliser, car il nous sauvera tout le temps et l'argent à long terme. Les professionnels de la santé peuvent et devraient être là pour aider au besoin.

Quelles informations de la technologie CGM sont essentielles pour les patients et les médecins afin de gérer le diabète et d'améliorer les résultats?

Tout cela. Tendances, tendances, hauts et bas … Ce ne sont pas les tableaux de spaghettis qui laissent trop souvent les patients dans l'embarras et incapables de discerner quelles actions ils doivent prendre. Les données brutes devraient toutes être disponibles, mais nous avons également besoin de bons outils pour nous permettre d'extraire le sens de ces données.

Quelles sont les principales mesures à prendre en compte: durée de la plage, pourcentage de temps au-dessus / en dessous des limites, etc.?

L'intervalle de temps est extrêmement important. Cela nous aide à déterminer comment nous nous «débrouillons» et nous permet d'identifier ces moments qui ne sont pas dans la fourchette afin que nous puissions travailler avec notre HCP pour optimiser notre gestion.

Est-ce que les rapports de données normalisés soutiendraient la gestion des patients, l'utilisation des médecins et la formation des médecins et des patients?

Absolument. La mise en place de normes qui prennent en charge un langage de données universel et un système de signalement aideraient sûrement les patients, les professionnels de la santé et l'industrie à obtenir de véritables données sur le diabète et l'INTEROPÉRABILITÉ des dispositifs.

A partir du résumé de toutes les réponses partagées par AACE, la diapositive illustrée ci-dessous montre les avantages et les inconvénients du reporting standardisé:

Quelles données sont nécessaires? Comment devrait-il être standardisé, i. e. , les données doivent-elles être divisées en différentes périodes, telles que le jeûne, le post-prandial, l'heure du coucher, les épisodes hypoglycémiques et leur durée?

Tous ces points de données doivent être clairement accessibles au patient et au médecin. Il n'y a AUCUNE RAISON d'exclure l'un de ces points de données.

Qui devrait interpréter ces données pour les utiliser efficacement et une formation est-elle nécessaire?

Les prestataires devraient avoir une certaine formation, oui. Des outils tels que Tidepool, Glooko et Diasend peuvent faciliter l'interprétation des données pour tous.

Quel est l'impact de la surveillance de la glycémie et quel serait l'impact de la CGM sur la fréquence de surveillance de la glycémie des patients?

Dexcom a déclaré que son objectif est de remplacer les pinces à doigts, et nous ne sommes pas loin du moment où les données CGM seront suffisamment précises pour prendre des décisions de dosage de l'insuline. Nous nous dirigeons vers une ère où la CGM sera la mesure standard du glucose.

Selon le résumé d'AACE, tous ne conviennent pas que la mesure standard du glucose peut être abandonnée, comme le montre cette diapositive:

Quelles mesures de résultats (comportementales, cliniques, de laboratoire, etc.) peuvent être utilisées par les fournisseurs et utilisation significative de la MCG chez leurs patients et justifier les décisions sur le besoin continu / la couverture?

Augmentation du délai d'exécution et études de satisfaction des patients dans lesquelles les personnes signalent des changements dans leur qualité de vie.

Quoi maintenant?

Nous apprécions énormément AACE qui demande des commentaires de la part des patients pour l'élaboration de cette conférence, et nous sommes impatients de voir ce qui se concrétisera!

Alors que nous attendons tous un rapport et une éventuelle déclaration de consensus d'AACE, nous espérons que la communauté D pourra exprimer ses opinions là-dessus. Nous espérons que AACE utilisera sa propre présence sur Twitter (@TheAACE) pour partager des pépites en direct de la conférence.

Qu'est-ce que vous en pensez, D-Friends?

Avis de non-responsabilité : Contenu créé par l'équipe de la mine Diabetes. Pour plus de détails cliquer ici.

Avis de non-responsabilité

Ce contenu est créé pour Diabetes Mine, un blogue sur la santé des consommateurs axé sur la communauté du diabète. Le contenu n'est pas examiné médicalement et ne respecte pas les lignes directrices éditoriales de Healthline. Pour plus d'informations sur le partenariat de Healthline avec Diabetes Mine, veuillez cliquer ici.