Demander à DiabetesMine: à quel point le glucide est-il suffisamment faible?

Vous avez des questions sur le diabète? Vous êtes venus au bon endroit! Ask D'Mine est notre rubrique de conseils hebdomadaires, animée par le vétéran de type 1, l'auteur du diabète et éducateur Wil Dubois.

Cette semaine, Wil se demande directement ce qu'il pense d'une voix controversée mais bien connue dans la communauté D: le Dr Richard Bernstein, qui prône le style de vie ultra-faible en glucides comme «solution» à la gestion du diabète . Les opinions peuvent varier, mais Wil l'expose ici … Lisez à vos risques et périls!

{ Besoin d'aide pour gérer la vie avec le diabète? Envoyez-nous un courriel à AskDMine @ diabetesmine. com }

Chris, type 1 de l'Ohio, écrit: J'apprécie vraiment vos chroniques et je trouve que vous êtes l'une des rares personnes disposées à parler tout en fournissant des informations très utiles. J'ai vraiment aimé votre article sur la nourriture publié dans dLife. Je dois dire que l'aspect le plus difficile de mon diagnostic a été de déterminer ce que je peux et ne peux pas manger, et comment certains aliments affectent ma glycémie. Pour compliquer un peu les choses, je lis Dr. Bernstein's Diabetes Solution livre et lui a rendu visite dans son cabinet privé pendant 3 jours. Je suis sûr que vous êtes familier avec ses enseignements, mais il est un ardent défenseur d'un régime très faible en glucides (moins de 36 grammes par jour) et ces glucides ne peuvent provenir que d'une liste très sélective de légumes. Absolument aucun fruit ou pain, etc. J'ai essayé cela pendant environ un mois et j'ai presque perdu la tête! Cependant, il a mis une énorme peur en moi que si vous ne gardez pas votre A1C dans la gamme de 4,5% et si votre BG dépasse 100, alors vous vous dirigez vers le monde des complications désagréables.

Donc, ma question pour vous est … qu'est-ce que vous ressentez personnellement comme une bonne cible post-repas pour la glycémie? Qu'est-ce qu'un pic raisonnable? Qu'est-ce qu'une bonne plage d'A1C cible pour un homme de 41 ans? Je sais qu'il y a beaucoup de choses publiées à ce sujet, mais je me demande ce que vous en pensez. Sachez que je ne cherche pas de conseil médical formel. Je cherche juste à parler franchement de y ou, une personne dont je lis la chronique très régulièrement et dont je respecte énormément l'opinion.

Wil @ Ask D'Mine répond: Je considère le Dr Bernstein comme un fanatique. Et dans mon vocabulaire ce n'est pas une insulte. C'est en fait un compliment. J'aime les fanatiques. Je respecte les fanatiques. Je voudrais souvent avoir l'énergie d'être fanatique de mes propres opinions. Mais je fais partie de ces gens qui préfèrent être dans une chaise confortable avec un beau cigare et un Whisky lisse, en train de lire sur l'exploration des régions sauvages de l'Afrique, plutôt que d'aller fouiner dans un marécage infesté de moustiques. Je suis trop vieux, trop paresseux et trop à l'aise pour vraiment faire n'importe quoi.Donc les fanatiques sont des gens formidables. Ou au moins les gens à être admirés, si ce n'est pas nécessairement imité.

Ou suivi.

Je résumerais l'approche de Bernstein en matière de contrôle du diabète en tant que perfectionnisme . À mon avis, le problème, c'est que même si les méthodes du Dr Bernstein peuvent fonctionner, elles sont trop difficiles pour la plupart des gens. Vous, vous-même, avez dit qu'après un mois sur les Rx de Bernstein vous avez "presque perdu la tête".

Vous n'êtes pas seul.

Je partage tes sentiments. Même si je sais que les régimes super-bas-carb fonctionnent, surtout pour les types 1, et je sais que ce type de régime réduit les besoins en insuline, et même si je sais que cela réduit les pointes, et je sais que cela réduit le risque de complication. ne peut toujours pas le faire.

Pourquoi?

Parce que je vis dans une maison de pain d'épice à Candytown, dans l'État de Carbachusetts, au pays de l'abondance, autrement connu sous le nom de Everywhere in America. Parce qu'il est plus facile de changer de genre que de régime. Parce que je suis à l'aise dans ma zone de confort. Parce que, malgré mon nom, j'ai très peu de pouvoir de Wil. Parce que ces autres humains qui vivent avec moi ne vont pas suivre le régime Bernstein, peu importe à quel point ce sera pour moi. Et parce que je soupçonne que la dichotomie alimentaire est la principale cause de violence domestique dans les ménages diabétiques.

Et je ne suis pas le seul à avoir ces problèmes.

Je ne sais pas combien de personnes avec qui j'ai rencontré ou travaillé au cours de la dernière décennie, mais c'est beaucoup. Et très peu d'entre eux sont robustes en ce qui concerne l'alimentation. Enfer, je ne suis même pas sûr que la plupart des Navy SEALs pourraient rester sur le régime de Bernstein à long terme. Et, dans mon livre, c'est tout le problème de son approche. Le diabète est à long terme dans le sens le plus large du terme. Je ne crois pas aux fées, aux licornes, aux elfes, ou au traitement bientôt. Nous sommes dans cela pour la vie.

Donc, pour mon œil cynique mais humaniste, une thérapie du diabète qui fonctionne techniquement, mais qui n'est pas réalisable par

la plupart des gens, est un échec. Non attends. Ce n'est pas juste. Cela devrait être une option, bien sûr. Parce que pour ceux qui sont assez durs, assez zélés, suffisamment fanatiques pour continuer à vivre toute leur vie, ça va marcher. Mais ce n'est pas pour tout le monde, donc ce ne devrait être qu'une des nombreuses options. Nous devons accepter que toutes les solutions de diabète ne seront pas le bon choix pour chaque personne atteinte de diabète. Alors, quelle est mon approche? Je suppose que ma théorie du traitement du diabète pourrait s'appeler Thérapie durable.

Ce n'est pas aussi sexy qu'une Solution du diabète , mais nous avons déjà couvert mon manque de motivation, et assis autour de trouver un meilleur nom pour ma théorie du traitement du diabète enlève de mon cigare et Le temps du whisky. La thérapie durable est une approche plus souple, quelque chose qui n'est peut-être pas une bonne solution, mais qui est plus accessible. Je suis un grand croyant dans Le mieux est l'ennemi du bien (parfait est l'ennemi du bien).

Personnellement, je crois que pour la plupart des gens , la recherche de la perfection est la recette de l'échec. Et dans le diabète, l'échec est mesuré dans la cécité, l'amputation, la dialyse et la mort.Mais je crois aussi que nous pouvons éviter l'échec en étant simplement assez bon. Pas parfait. Assez bien. Alors, à quel point faut-il être bon? Eh bien, tout d'abord, je pense que la notion que tout pic de glycémie au-dessus de 100 est dangereux est juste ridicule. Nous savons que les personnes saines normales atteignent généralement 140 mg / dL lorsqu'elles sont soumises à un test de glycémie. C'est pourquoi l'American College of Clinical Endocrinologists a choisi 140 comme cible de glucose postprandiale. Parce que c'est normal.

Mais c'est aussi ambitieux. C'est vrai qu'il est plus facile d'essayer de rester en dessous de 140 que de toujours rester en dessous de 100, mais même rester en dessous de 140 est sacrément difficile à réaliser. Au moins dans mon monde réel. Pour des raisons que j'ai déjà oubliées, la Fédération Internationale du Diabète nous aime moins de 160 ans et l'American Diabetes Association en a choisi 180. Comme personne ne sait vraiment ce qui est dangereux, ce qui est bon et ce qui est bon, nous sommes clairement libres à certains risques pour nos peaux) pour définir les chiffres nous-mêmes. Personnellement, j'utilise moins de 200 la plupart du temps. Pourquoi ai-je choisi ce numéro? Parce que ma femme dit que je deviens «pisseuse» quand ma glycémie va au nord de 200. Elle parle de mon humeur et de mon attitude - pas de la fonction urinaire - qui tourne au nord de 300. Donc, si ce niveau de sucre change mon comportement, c'est probablement pas bon pour mon corps non plus.

Pourquoi la plupart du temps? Parce que je vis dans le monde réel où 88% de la population n'a pas de diabète. Parce que les socials de crème glacée se produisent. Les fêtes d'anniversaire arrivent. Et il y a cette friandise anti-diabète ironiquement appelée Thanksgiving.

Oui. Droite. Merci.

Et parce que, contrairement au Dr Bernstein, j'ai une grande confiance dans la dureté du corps humain. Je pense que cela peut prendre un léchage et continuer à tic-tac. Notre biologie est conçue pour rouler avec les poinçons. Nous ne devrions pas abuser de cette ingénierie, mais nous ne devrions pas non plus vivre dans la peur. Pour la glycémie à jeun, je personnellement

cible de 100, car c'est le niveau de jeûne le plus élevé auquel nous voyons des gens normaux, alors il me semble logique que ce soit un bon point de départ . C'est aussi réalisable, avec un peu d'effort, et la glace est assez épaisse pour les erreurs. Et par là je veux dire que je pense qu'une cible à jeun de 80 est dangereuse pour la plupart des utilisateurs d'insuline. Nos insulines ne sont pas si bonnes. Hypos arriver. Si vous tirez pour 80 et manquez, vous pouvez entrer dans un monde de blessure très facilement. Est-ce que je fais bien là-dessus? Pas trop bien. Mon corps a tendance à se garer à 120 malgré mes meilleurs efforts, et je suis trop paresseux pour essayer de le forcer à baisser de 20 points supplémentaires.

Donc, pour répondre à l'une de vos questions, en utilisant le calcul entre mon jeûne typique et mon niveau de pisse, je trouve qu'une pointe de 80 points est raisonnable.

Maintenant, en ce qui concerne l'A1C, c'est un peu plus facile que de comprendre ce que devraient être les cibles glycémiques postprandiales. Le pré-diabète est défini comme commençant à 5,7%. Les 4,5 de Bernstein se traduiraient par une glycémie moyenne de nuit et de jour de seulement 82 mg / dL. Pour les personnes suivant un régime très faible en glucides, ce

pourrait être

, mais pour la plupart des gens, c'est tout simplement dangereux.Quand je vois l'A1C au sud de 6. 0, il y a presque toujours beaucoup d'hypoglycémie. N'oublions pas que les hypos peuvent vous tuer. Dead n'est vraiment pas un bon contrôle.

À l'extrémité supérieure, nous savons qu'à un taux d'HbA1c de 9,0, ou à un taux moyen de sucre sanguin de 212, le sang devient cytotoxique - il tue les cellules. Donc, pour la sécurité, vous devez être entre 6 et 9. Mais où? Je pense qu'une partie de cela dépend de l'âge; après tout, les dommages de sucre dans le sang sont lentement corrosifs (qui est aussi pourquoi je ne crains pas de courtes excursions, je crois que les dommages prennent du temps). Les jeunes de type 1 devraient tirer pour l'extrémité inférieure, les plus âgés pourraient aussi bien se détendre un peu et profiter de leurs années d'or. J'ai cinquante ans, oui, je suis trop fainéant pour chercher mon âge réel et j'ai oublié ce que c'est, et les sept bas fonctionnent pour moi. Mon corps semble heureux là-bas et je n'ai pas à travailler trop dur pour maintenir cela. Tu es un peu plus jeune que moi. À mon avis, les sixièmes semblent raisonnables et, plus important encore, réalisables pour vous.

C'est durable. C'est réalisable. Et ce n'est pas parfait.

Et cela le rend parfait, car quoi de plus parfait qu'un contrôle assez bon qui ne vous rend pas fou?

Ce n'est pas une colonne de conseils médicaux. Nous sommes des personnes handicapées qui partagent librement et ouvertement la sagesse de nos expériences collectées - notre

savoir-être-accompli-ce savoir

des tranchées. Mais nous ne sommes pas des MD, des RN, des NP, des PA, des CDE ou des perdrix dans les poiriers. Bottom line: nous ne sommes qu'une petite partie de votre prescription totale. Vous avez toujours besoin des conseils professionnels, du traitement et des soins d'un professionnel de la santé autorisé. Avis de non-responsabilité : Contenu créé par l'équipe de la mine Diabetes. Pour plus de détails cliquer ici.

Avis de non-responsabilité Ce contenu est créé pour Diabetes Mine, un blogue sur la santé des consommateurs axé sur la communauté du diabète. Le contenu n'est pas examiné médicalement et ne respecte pas les lignes directrices éditoriales de Healthline. Pour plus d'informations sur le partenariat de Healthline avec Diabetes Mine, veuillez cliquer ici.