Un nouveau Credo pour les décisions de couverture d'assurance maladie du diabète

Rem Laan est devenu directeur exécutif du Sansum Diabetes Research Institut à Santa Barbara, CA, au printemps dernier. Avant cela, il a passé plus de 10 ans chez Roche Diabetes, qu'il a précédemment occupé en tant que Directeur Marketing de Disetronic Medical Systems (rappelez-vous leurs pompes à insuline, qui sont devenues Accu-Chek Spirit?)

Rem nous dit qu'il est revenu de notre Sommet 2013 sur l'innovation DiabetesMine, à la fois inspiré et frustré - qui portait sur le système de remboursement des soins de santé dans ce pays, bien sûr. Il y a beaucoup réfléchi, et aujourd'hui, à la mine, il publie un nouveau Credo et un appel à l'action sur la façon dont cela pourrait être mieux abordé:

Un appel à l'action de Rem Laan

< ! - 2 ->

J'étais un observateur de la «discussion» qui a eu lieu entre les participants et les présentateurs du panel Payer: Addressing Diabetes Tools & Innovations au récent Sommet sur l'innovation DiabetesMine à Stanford. En conséquence, je voudrais proposer une nouvelle façon d'évaluer les outils et les innovations du diabète. Spécifiquement - Est-ce qu'ils augmentent l'engagement du patient? Voici pourquoi je pense que c'est la bonne question à poser:

Le diabète ne ressemble pas à d'autres maladies chroniques. Le succès du diabète nécessite un patient qui soit disposé (motivé) et capable (éduqué) à gérer lui-même sa maladie 24/365. Ceci ne peut être réalisé que par des patients qui sont très engagés dans leurs propres soins. Règle n ° 1: presque tout ce qui augmente l'engagement du patient sera médicalement efficace.

Les essais cliniques randomisés (ECR) ne sont pas la meilleure façon de mesurer l'efficacité médicale des outils et des innovations du diabète. En effet, contrairement aux médicaments ou stimulateurs cardiaques, les outils et les innovations du diabète exigent que le patient opère et prenne des décisions quant à l'utilisation de l'appareil. Pour cette raison, il n'y a aucun moyen de "aveugle" une étude et il ne peut y avoir aucun placebo. En conséquence, les résultats médicaux pour les dispositifs de diabète sont souvent meilleurs dans les études observationnelles prospectives bien conçues que dans les ECR. Donc Règle n ° 2: nous devons adopter une vision plus large de la façon dont les preuves médicales sont obtenues.

L'utilisation des appareils pour le diabète est autorégulée. Les personnes atteintes de diabète ne paieront pas et n'utiliseront pas des technologies qui, à leur avis, ne sont pas efficaces. S'ils ne voient aucun avantage, et qu'ils ont un coût supplémentaire, ils cesseront de l'utiliser. C'est encore plus vrai si la technologie provoque des douleurs (comme BGM peut). Règle n ° 3: les gens n'utiliseront pas ce qu'ils ne croient pas efficace et, par conséquent, il n'y aura aucun coût (ou avantage) pour le payeur.

Les payeurs finaux (gouvernement et employeurs) doivent être aussi préoccupés par les coûts indirects comme les congés de maladie, la perte de productivité et les coûts futurs évités, car ils concernent les coûts médicaux directs à court terme. Ces coûts indirects et les coûts futurs évités peuvent être difficiles à mesurer mais ils sont réels. À combien s'élèveront ces coûts futurs indirects et évités d'ici 2050 si la projection de la CDC se réalise et qu'un Américain sur trois souffre de diabète? Règle n ° 4: nous devons prendre en compte tous les coûts lorsque nous prenons des décisions coûts-bénéfices, pas seulement les coûts directs ou ceux que nous pouvons mesurer facilement.

Je voudrais inciter les payeurs, les employeurs, les médecins et les patients à entamer un nouveau dialogue sur l'importance de l'engagement des patients et à trouver de nouvelles façons de mesurer l'efficacité médicale et la prise en compte des patients. Voici deux manières possibles de commencer ce dialogue:

• Discutez de ces problèmes avec le responsable des avantages sociaux de votre employeur et demandez aux employeurs locaux, aux payeurs locaux, aux personnes atteintes de diabète et à la section locale de l'American Diabetes Association partager leurs expériences et discuter de la façon d'utiliser la conception du régime d'avantages sociaux pour encourager l'engagement des patients plutôt que de le décourager.
• Écrivez à vos représentants élus à Washington et demandez qu'un groupe de travail inter-agences comprenant au minimum FDA, AHRQ, CMS, NIH, OMB, PCORI (ainsi que d'autres organisations pertinentes?) Soit créé pour discuter de ces questions et formuler un la position du payeur du gouvernement sur l'importance de l'engagement des patients et les façons de l'augmenter grâce à des subventions, la conception de régimes, le processus d'approbation des appareils, l'analyse coût-efficacité, etc.

Lecteurs: S'il vous plaît laissez-nous savoir comment vous pourriez penser à prendre ce credo à cœur et passer à l'action.

Avis de non-responsabilité : Contenu créé par l'équipe de la mine Diabetes. Pour plus de détails cliquer ici.

Avis de non-responsabilité

Ce contenu est créé pour Diabetes Mine, un blogue sur la santé des consommateurs axé sur la communauté du diabète. Le contenu n'est pas examiné médicalement et ne respecte pas les lignes directrices éditoriales de Healthline. Pour plus d'informations sur le partenariat de Healthline avec Diabetes Mine, veuillez cliquer ici.