Ce que la décision de la Cour suprême signifie pour les personnes atteintes de diabète

> Tous les yeux sont rivés sur la Cour suprême des États-Unis, qui s'est prononcée aujourd'hui sur la Loi sur la protection du patient et les soins abordables.

Tout le monde en parle, et c'est apparemment la décision de la Cour la plus largement anticipée en mémoire, selon ceux qui sont au courant.

Il s'agit de l'assurance et du désir de notre société de payer pour son bien-être. Un exemple de l'importance de ce facteur vient d'une étude publiée à la mi-juin où plus de 26 000 adultes en âge de travailler meurent chaque année parce qu'ils n'ont pas d'assurance-maladie. C'est 72 décès par jour et trois par heure!

Nous avons surveillé la décision du tribunal ici à la <

Mine , et j'aime penser que mes six années de reportage légal avant de commencer ici m'aident à comprendre ce que cela peut signifie pour ceux d'entre nous qui vivent avec le diabète. Vous savez, au-delà des gros titres des médias et des juristes qui disent tous la même chose mais ne nous disent pas ce que cela signifie vraiment pour nous

.

D'ailleurs, pourquoi devriez-vous lire près de 200 pages de documents juridiques ennuyeux quand c'est ce que je suis ici, n'est-ce pas?

Et je suis sûr que tous ceux qui ont regardé des nouvelles savent que le tribunal a respecté la loi sur les soins de santé, ce dont je suis très heureux (j'ai même dansé un peu dans mon salon une fois confirmé!

Un premier aperçu de la décision de 193 pages:

Essentiellement, les juges se sont prononcés sur l'inconstitutionnalité pour le Congrès d'exiger que tous les Américains obtiennent une assurance maladie d'ici 2014 ou de payer une pénalité?

La plupart des gens pensaient et s'attendaient à ce que le tribunal décide si le mandat individuel controversé était autorisé en vertu de la clause de commerce de la Constitution des États-Unis, mais la majorité du tribunal a en fait adopté une autre approche.

Par un vote serré de 5-4, le tribunal a confirmé la constitutionnalité de la loi et statué que les Américains doivent acheter une assurance maladie ou être imposés s'ils ne le font pas.

Le tribunal de 9 membres a voté que la loi pourrait être maintenue parce que le Congrès a le pouvoir de taxer les individus. Un vote décisif est venu du juge en chef John Roberts, Jr., qui est une voix plus conservatrice sur le terrain, mais dans ce cas, a pris le parti de l'aile libérale - Stephen Breyer, Ruth Bader Ginsburg, Elena Kagan et Sotomayor. Les quatre juges dissidents s'opposant au mandat sous quelque forme que ce soit étaient Samuel Alito, Antonin Scalia, Anthony Kennedy et Clarence Thomas.

Avec cet aspect confirmé, cela signifie des dispositions populaires qui ont déjà pris effet - comme empêcher les assureurs de refuser la couverture aux personnes qui tombent malades et permettre aux parents de garder leurs enfants sur les politiques familiales jusqu'à l'âge de 26 ans. supporter.

(En tant que personne handicapée, je danse de nouveau à cause de cette bonne nouvelle!)

Une recherche rapide de la décision a révélé que le terme «diabète» n'était pas mentionné une seule fois. " Et j'ai été un peu déçu que la juge Sonia Sotomayor, une collègue PWD diagnostiquée avec le type 1 à l'âge de 7 ans, n'a pas écrit spécifiquement quelque chose elle-même. Pourtant, en tant que personne avec une "condition préexistante", elle est l'une de "nos" voix sur le terrain et a voté pour faire respecter la loi! ! (

smile

) Alors que la plupart sont encore en train de traiter la décision et de comprendre ce que cela signifie, la réaction initiale de certains beagles légaux dans la communauté D fut extrêmement positive: Donna Hill, Vice-présidente du service juridique de Siemens Healthcare Diagnostics et nouvelle présidente de la Diabetes Hands Foundation, elle a résumé ses sentiments avec un message d'alerte rapide: "UPHELD!!!!" Se décrivant comme une modérée, Donna a dit qu'elle était ravie. La loi n'est pas parfaite, mais elle maintient les soins de santé à un prix abordable et peut être améliorée et améliorée au fil du temps.

"S'ils avaient jugé qu'une partie de cette loi était invalide, nous aurions été si loin dans la nécessité d'une réforme de la santé dans ce pays", a-t-elle dit.

En Californie, Kriss Halpern, un avocat de type 1 et spécialisé dans les questions juridiques liées au D, était très heureux de la façon dont la décision a été prise. <

"La nation va de l'avant avec la loi et ceux d'entre nous qui sont atteints de diabète peuvent envisager de se couvrir d'une manière jamais possible auparavant", écrit-il dans un courriel. bien que je pense qu'ils sont, mais je suis très, très heureux et je crois qu'ils peuvent seulement être beaucoup mieux qu'ils ne le sont maintenant et que c'est vrai pour nous tous. "

Kriss a également mentionné un autre problème qui n'est pas souligné dans les médias grand public: Qu'est-ce que cette opinion signifie en termes de l'expansion des soins de santé aux États-Unis plus en ligne avec ce que la plupart des autres économies avancées ont fait dans le monde entier? Il n'est pas encore sûr que cette décision nous rapproche d'un jour où nous aurions un plan de soins de santé nationalisé, ce que bon nombre d'entre nous ont dit préférer quand le DOC a débattu de cette question il y a plusieurs années.

"Il faudra des années pour que cela soit clair … mais je me demande ce que je peux apprendre et prédire en lisant cette décision", écrit Kriss.

Pour les personnes handicapées sans assurance actuellement? Cela signifie que vous devez l'acheter (au moins en théorie) ou faire face à une taxe: 95 $ la première année 2014; 325 $ pour 2015; et 695 $ en 2016. Kriss fait remarquer que la taxe est «très faible» par rapport aux autres taxes et qu'elle n'est pas aussi facilement applicable que celles qui sont actuellement en place.

Ainsi, le gouvernement ne peut pas faire des choses comme vous mettre en prison ou mettre un privilège sur votre revenu ou saisir un salaire. Il dit: «Certaines personnes seront ravies d'entendre cela, mais cela soulève également quelques inquiétudes: cela va-t-il rendre l'ACA plus difficile à faire appliquer et à payer au fil du temps? Je ne sais pas, je sais seulement que c'est un problème plus clair au cours des cinq prochaines années. "

Fait intéressant, une note en bas de la page 44 de la décision mentionne comment les gens ne peuvent légalement éviter de payer des impôts …

En dehors du grand problème du "mandat", le gouvernement fédéral pouvait également retenir le financement de Medicaid (pour les personnes à faible revenu) des Etats qui refusaient de mettre en place de nouveaux programmes en expansion accès à Medicaid. C'est là que les états ont gagné.

Le juge Roberts a écrit que le Congrès ne peut pas "pénaliser les Etats qui choisissent de ne pas participer à ce nouveau programme en leur retirant leur financement Medicaid existant."

À l'American Diabetes Association, les avocats et les avocats surveillaient de près la décision et ont commencé à l'analyser dès que la cour l'a rendu. Le PDG Larry Hausner avait préparé une déclaration, et nous avons eu quelques minutes au téléphone avec le directeur général de la politique publique de l'ADA, LaShawn McIver. Elle a dit que tout le monde était sur le bord de leurs sièges par anticipation, et dès que la rumeur s'est officiellement répandue, les applaudissements de la Cour sont montés au bureau.

"C'est monumental", a-t-elle dit.

"Du point de vue de l'ADA, aujourd'hui, les personnes atteintes de diabète ont été gagnantes: qui en bénéficiera le plus? Les personnes atteintes de maladies chroniques, combien ces conditions influent sur votre vie et ce que cela signifie lorsque vous êtes »

Les États sont à différents stades de la mise en œuvre des échanges d'assurance, ce qui, selon M. LaShawn, offrira plus d'options aux personnes qui tentent de trouver une assurance abordable. Cela crée un marché pour les options d'assurance et aura des normes minimales sur ce qui doit essentiellement être couvert, et j'espère que cela va motiver les assureurs privés à offrir une couverture de soins de santé plus compétitive et abordable, a-t-elle dit.

L'ADA dispose d'un Q & R en ligne qui a été mis à jour pour fournir des informations sur la décision du tribunal et ce que cela signifie pour les personnes handicapées et la communauté D.

Évidemment, tout le monde dans le diabète ou la communauté élargie des personnes atteintes de maladies chroniques ne sera pas satisfait de cette décision, mais il semble au moins que ces voix qui défendent les personnes handicapées soient satisfaites. Fait intéressant, un sondage publié juste avant la décision du tribunal a montré que la plupart des Américains s'opposent à la loi générale sur les soins de santé, mais en soutiennent fortement certaines dispositions. Est-ce que tout cela est en pierre? Absolument pas. En plus de démêler les légataires de cette décision de justice, les prochaines élections signifient que le résultat final est dans les airs; une victoire républicaine et un potentiel d'abrogation signifie que rien n'est certain en ce moment. Et vraiment, c'est (sans surprise) une question de campagne politique brûlante.

Donc, ça continue.

Nous demandons à davantage d'experts juridiques de la communauté du diabète de nous faire part de leurs réflexions sur ce que cela signifie pour les personnes handicapées. Nous fournirons plus de mises à jour à la <

Mine

et sur notre fil Twitter et notre page Facebook si nécessaire, une fois que nous en aurons entendu plus. Étant le nerd que je suis, alors que la décision du tribunal était rendue, j'ai fait un test de glycémie - pour marquer l'histoire. Le résultat? 235 mg / dL, probablement détraqué à cause de l'anticipation … Et vous?Est-ce que cette décision du tribunal fait monter ou descendre votre taux de sucre sanguin dans le bonheur ou l'inquiétude? Quel impact cela a-t-il sur la communauté D et, globalement, sur le système de santé que nous avons dans ce pays?

Avis de non-responsabilité

: Contenu créé par l'équipe de la mine Diabetes. Pour plus de détails cliquer ici.

Avertissement

Ce contenu est créé pour Diabetes Mine, un blogue sur la santé des consommateurs axé sur la communauté du diabète. Le contenu n'est pas examiné médicalement et ne respecte pas les lignes directrices éditoriales de Healthline. Pour plus d'informations sur le partenariat de Healthline avec Diabetes Mine, veuillez cliquer ici.