ÉLection Shocker: Hillary Clinton "pourrait" obtenir le diabète

Bienvenue à New York, écrivain, stratège médiatique et journaliste de l'émission de presse anglaise '' Dan Fleshler, avec un autre regard sur les sujets d'actualité … > La santé des dirigeants nationaux a fait la une des journaux en cette saison électorale, encouragée par Hillary Clinton, candidate au poste présidentiel, qui a été victime d'une pneumonie. Aujourd'hui, Dan explore la demande de «transparence médicale» de nos dirigeants mondiaux et les ramifications des rumeurs relatives à la santé.

Élection Shocker: Clinton 'pourrait' obtenir le diabète, par Dan Fleshler

Psst … Avez-vous entendu? Hillary Clinton a le diabète de type 2! J'ai lu à ce sujet. En fait, j'ai lu qu'elle "pourrait" avoir T2D. Ou elle pourrait l'avoir un jour, mais cela devrait suffire à nous convaincre qu'elle n'est pas en assez bonne santé pour être présidente, n'est-ce pas? Si oui, vous serez d'accord avec un expert "alt-right" nommé "Streiff", qui n'est pas un médecin, et dont le diagnostic soigneusement examiné dans Red State noté:

"A l'approche du BIG SEVEN-ZERO, elle est très en désordre, il y a fort à parier que son IMC a plus de 30 ans - je base ça non pas sur son poids mais sur les dimensions de son postérieur et de la circonférence de ses chevilles - ce qui la rend obèse - elle est au sommet du surpoids - avec l'âge et l'obésité vient le diabète de type II et l'hypertension. coup. "

Nous pouvons donc ajouter le T2D à l'aphasie, au cancer du cerveau, à la maladie de Parkinson, à la SEP et à d'autres problèmes de santé allégués par les partisans de Trump pour nous convaincre que Clinton est «trop malade pour être président . "

La plupart des affirmations médicales sur Clinton dans les médias traditionnels et en ligne ont été purement spéculatives, aussi autoritaires que les chuchotements de deuxièmes élèves accusant un camarade de classe d'avoir des" cooties ". "Mais quand il a été révélé qu'elle avait un problème de santé vérifiable, diagnostiqué, la pneumonie, il a provoqué une frénésie de l'alimentation des médias qui a dominé plus de quelques cycles de nouvelles.

Cela soulève une question importante: si les candidats à la présidence ont des problèmes médicaux spécifiques qui pourraient entraver leur capacité à répondre aux exigences du travail, est-il possible d'avoir une conversation publique responsable à leur sujet? CA devrait etre. Mais cela ne devrait pas arriver aux États-Unis de sitôt.

Imaginez si les nouvelles ont révélé que Clinton - ou, d'ailleurs, Trump - avait effectivement le diabète. Ce serait un baiser de la mort politique, au moins pendant cette saison de campagne vicieux.

Bien sûr, ils font les choses différemment de l'autre côté de l'Atlantique en Grande-Bretagne.Vous n'avez peut-être pas remarqué, mais Theresa May, le nouveau Premier ministre britannique a le diabète de type 1. Alors que Diabetes UK se plaignait que certains politiciens «remettaient en question l'aptitude de May au travail» de PM à cause de son DT1, les médias britanniques considéraient généralement la maladie comme n'étant ni une grosse affaire ni un atout politique.

Un titre dans

The Telegraph

proclamait: "Le diabète de la quarantaine ne m'a pas arrêté - et ce ne sera pas le cas: Theresa May. "Alors que le Spectateur avait un titre plus sarcastique (" Theresa May: Premier Premier ministre avec un besoin discret de bébés gélatineux "), l'article continue en disant que son exemple prouve" que la condition doit être aucun obstacle à l'atteinte des postes les plus élevés dans la vie et devrait servir de source d'inspiration pour les jeunes diagnostiqués avec ce qui peut avoir peur de ce que l'avenir peut leur réserver. " Pourquoi les Britanniques n'ont-ils pas considéré une maladie chronique comme un handicap pour un chef d'Etat? Sont-ils plus civilisés? Probablement. En outre, May n'était pas en lice pour des votes lors d'une élection nationale féroce, face à face; elle prenait la tête du Parti conservateur et remplaçait le Premier ministre sortant. Et son DT1 était déjà bien connu, car il a été diagnostiqué en 2012. Néanmoins, le contraste entre les conversations nationales sur la santé aux États-Unis et en Grande-Bretagne ne pouvait pas être plus frappant. Leur était plutôt raisonnable. La nôtre a été inepte, caractérisée par ce que Suarabh Ja appelle «McCarthyisme de la santé, une obsession nouvelle dans la république … Beaucoup ont diagnostiqué la maladie de [Clinton] simplement en la regardant. C'est un exploit extraordinaire du grand public, que les médecins ne peuvent atteindre même après des années de formation. "

Un problème avec cette usine de rumeurs médicales est qu'elle a contribué à l'abrutissement de l'arène politique: pendant un moment, nous avons entendu des discussions détaillées et souvent stupides sur le corps de Clinton et pratiquement rien sur ses positions politiques. Mais ceux d'entre nous qui ont des maladies chroniques devraient aussi se préoccuper d'un autre aspect de l'agitation et de la lutte pour sa santé, qui mérite plus d'attention: l'hypothèse largement partagée que si l'un ou l'autre candidat a un soupçon «sérieux» ou «chronique» "Maladie, ils ne devraient pas être président.

Les partisans de Clinton et de Trump ont accepté cette hypothèse lorsqu'ils ont discuté de sa santé. Dans

La Colline

, Patrick Tomlinson a essayé de rassurer les lecteurs sur la pneumonie de Clinton en l'appelant «une maladie commune et un rhume thoracique glorifié. Ce n'est pas une maladie chronique, et ce n'est pas un symptôme d'une maladie sous-jacente plus grave ou d'un problème médical. »(pas d'italique dans l'original) À droite, quelqu'un qui est prétendument un médecin a appelé l'émission de Breitbart et a déclaré:« J'ai vraiment du mal à croire que c'est juste un cas de pneumonie, alors que je crois il y a quelque chose d'autre de façon systémique - un événement plus chronique qu'ils ne nous disent pas. "

ceux d'entre nous qui ont des maladies chroniques devraient s'inquiéter de l'hypothèse largement répandue et fausse selon laquelle, si l'un ou l'autre des candidats a une maladie «grave» ou «chronique», il ne devrait pas être président.PWD & Writer Dan Fleshler

Eh bien, et si elle avait une maladie chronique? Pourquoi cela la disqualifierait-elle automatiquement? Il y a toutes sortes de maladies qui sont étiquetées comme «chronique» et «grave». "Oui, certains sont débilitants et font qu'il est difficile d'occuper un emploi, mais d'autres n'empêchent pas les gens d'accomplir de grandes choses.

Dans la communauté D, nous parlons fièrement de Sonia Sotomayor, juge à la Cour suprême, et de nombreux autres hauts gradés, et les défenseurs d'autres communautés ont leurs propres héros (voir certains d'entre eux ici), notamment chefs d'État.

La polio n'a pas empêché FDR de nous sortir de la crise. La maladie d'Addison n'a pas empêché JFK de prendre le dessus dans la crise des missiles cubains. Abraham Lincoln a eu une dépression sérieuse pendant toute sa vie et a quand même sauvé la République (il est mon deuxième dépressif préféré, mon premier est Winston Churchill).

Ce que les sages de Diabetes UK ont dit au sujet du DT1 s'applique à nos frères et sœurs atteints d'épilepsie, de cancer thyroïdien et autres, d'asthme, de nombreuses formes de maladies cardiovasculaires et rénales, de dépression et de plus de quelques autres problèmes chroniques. «Le diabète de type 1 est un problème de santé grave, mais il peut être géré efficacement avec de bons soins et un bon soutien. Cela ne change rien à ce que vous pouvez faire et les personnes atteintes de cette maladie devraient avoir accès aux mêmes opportunités que les personnes sans condition, qu'il s'agisse de devenir Premier ministre, médecin, enseignant ou autre. "

Malheureusement, au moins jusqu'à la fin de la saison électorale actuelle, la classe bavarde de l'Amérique n'écoutera probablement pas le sage conseil de ceux qui aiment le bioéthicien et historien médical, le Dr Jacob Appel, qui dit:" Je préférerais vivre dans un monde où les gens peuvent embrasser que nos [personnalités publiques] peuvent être malades, et être toujours de grands leaders … En jugeant nos dirigeants politiques, nous devrions considérer [leurs maladies] comme des lentilles à ce que ces gens ont surmonté. "

C'est un but digne.

À en juger par leur acceptation du DT1 du premier ministre May, les Britanniques semblent plus près de l'atteindre que les Américains. Peut-être que si les défenseurs de la communauté américaine des maladies chroniques continuent d'éduquer les gens et de contrer les mythes et les stigmates injustes, un jour nous y arriverons.

Une fois que nous le ferons, si un candidat à la présidence vient avec une maladie chronique, les Américains seront mieux équipés pour avoir une conversation éclairée et responsable à ce sujet. (Nous espérons bien.)

Avertissement

: Contenu créé par l'équipe de la mine Diabetes. Pour plus de détails cliquer ici.

Avis de non-responsabilité

Ce contenu est créé pour Diabetes Mine, un blogue sur la santé des consommateurs axé sur la communauté du diabète. Le contenu n'est pas examiné médicalement et ne respecte pas les lignes directrices éditoriales de Healthline. Pour plus d'informations sur le partenariat de Healthline avec Diabetes Mine, veuillez cliquer ici.